שני הסכמי ממון – זוג מסוכסך אחד. איזה הסכם אכף ביהמ״ש?
בני זוג התגרשו ב-1999 וחתמו על הסכם ממון. הם שבו לחיות יחד ונפרדו בשנית 11 שנה לאחר מכן, לאחר שחתמו על הסכם נוסף. שתי התביעות ההדדיות שהגישו לאכיפת ההסכמים התקבלו בבית המשפט.
השופט קבע: הבנק נהג בחוסר תום לב – הלקוח לא יוגבל
בנק הפועלים הגביל את חשבונו של לקוח בשל מספר שיקים ללא כיסוי, אלא שהשופט שוכנע כי הבנק פעל באופן בעייתי, כאשר "ברצותו, הבנק 'מעלים עין' מחריגה, וברצותו, מסרב לפירעון שיקים".
ביה״ד: מאבטח זכאי לתשלום על תדריך לפני משמרת
מאבטח שהועסק דרך חברת כוח אדם חויב בתחילת כל משמרת להשתתף בתדריך של רבע שעה מבלי לקבל על כך שכר. תביעה שהגיש התקבלה בבית הדין לעבודה והוא יקבל הפרשים של כ-13,000 שקל.
ביהמ"ש נמנע מהרשעת שוטר שתקף מתלונן
בית המשפט קבע שהרשעה תגרור פגיעה בפרנסת הנאשם, ומאחר שהוא משתייך לאוכלוסייה האתיופית המוחלשת יהיה לו קשה מאוד להשתלב מחדש בשוק העבודה. על כן, האינטרס הציבורי צריך לסגת מפני האינטרס הפרטי.
הכרעה עקרונית: אפשר לבקש צו הורות רק מיום הלידה
פסק דין חשוב לגבי הורות של זוגות חד-מיניים ניתן לבקשת היועץ המשפטי לממשלה: אי אפשר להגיש בקשה להכרה משפטית בהורה הלא ביולוגי אלא לאחר הלידה.
יצא לחופשה בחו"ל ללא אישור: מדובר בהתפטרות
עובד בנייה ממולדוביה טען כי פוטר שלא כדין לאחר שנאלץ לנסוע בדחיפות לבנו אושפז בבית החולים. אלא שהעובדה כי רכש את כרטיס הטיסה הרבה לפני הנסיעה ערערה את אמינותו.
ברמה המשפטית "תאונת דרכים" יכולה להימשך גם מספר דקות
מקרה שנדון לאחרונה עורר מחלוקת: נהג משאית נסע לאחור בבסיס צבאי ופגע בעמודי תקשורת, שהתעקמו במשך מספר דקות, עד שנפלו על עובדת שק"ם שעברה במקום. נקבע כי מדובר בתאונת דרכים והתובעת תפוצה בכ-290,000 שקל.
"הראל" תשלם: שינתה את תנאי הפוליסה מבלי לעדכן את המבוטח
אלמנת המבוטח קיבלה רק חצי מהתגמולים שהגיעו לה לפי פוליסת ביטוח החיים הקבוצתי שלו. הראל טענה כי בזמן מותו חלה כבר פוליסה חדשה אבל ביהמ"ש לא קיבל זאת.
צעיר שסחר בסמים קשים לא יורשע: לא עבריין במהותו
הצעיר היה בן 21 כשמכר לסוכן סמוי כ-20 גרם של MDMA ונתפסו אצלו כ-15 גרם קנאביס. המדינה ביקשה 24 חודשי מאסר בפועל אך השופט שמואל הרבסט העדיף לתת לו הזדמנות לחיים נורמטיביים.
"מודיעין אזרחי" לא זכאית להחזר עלות הכשרתו של מאבטח
החברה טענה שנאלצה לפטר את העובד בשל התנהלות בעייתית לפני תום תקופת ההתחייבות. בית הדין לעבודה לא קיבל זאת וקבע כי המוטיבציה לסיום יחסי העבודה הייתה שלה, ולכן עליה לשלם לו פיצויי פיטורים.