עובד בנייה ממולדוביה טען כי פוטר שלא כדין לאחר שנאלץ לנסוע בדחיפות לבנו אושפז בבית החולים. אלא שהעובדה כי רכש את כרטיס הטיסה הרבה לפני הנסיעה ערערה את אמינותו.
בית הדין לעבודה בתל-אביב דחה לאחרונה את רוב התביעה שהגיש עובד בנייה ממולדובה נגד חברת כוח האדם "מלגם". השופטת חופית גרשון-יזרעאלי קבעה כי העובד בחר לנסוע לחו"ל ללא היתר ודחתה את טענתו כי היה חייב לעשות זאת משום שבנו אושפז שם בבית החולים. בנסיבות אלה נקבע כי האיש לא זכאי לפיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת או פיצוי על העדר שימוע. לצד זאת, נפסקו לו כ-6,000 שקל עבור ימי חופשה, דמי חגים ושכר העבודה האחרון.
במאי 2014 הוצב התובע לעבוד באתר בנייה בתל-אביב. לטענתו הוא ביקש מהמעסיק שלו לצאת בדחיפות למולדובה משום שבנו חולה אך סורב. בלית ברירה הוא נסע ללא אישור, וכשחזר – פוטר לאלתר שלא כחוק – ללא שימוע או הודעה מוקדמת.
טענות נוספות שהעלה בין היתר היו כי לא קיבל שכר על חודש העבודה האחרון, תשלום עבור שעות נוספות ופדיון חופשה שנתית. בסך הכל הוא תבע כ-43 אלף שקלים.
מנגד טענה המעסיקה כי התובע נטש את עבודתו ללא אישור. לטענתה, הוא ביקש לצאת לחופשה האמורה אחרי ששהה 40 ימים במולדובה, ולא אמר דבר על מצב משפחתי קשה. יותר מזה, העובדה שרכש את כרטיס הטיסה שמונה ימים לפני שביקש לנסוע מערערת את טענתו לגבי בנו.
לטענתה, לאחר שהתובע לא הגיע לעבודה על דעת עצמו היא הודיעה למשרד הפנים על כך שנטש את העבודה, וממילא כשחזר הוא החל לעבוד בחברה אחרת. בנוסף נטען כי שולמו לתובע מלוא השכר והזכויות המגיעות לו.
מעורר תמיהות
השופטת חופית גרשון-יזרעאלי דחתה את התביעה ברובה לאחר שקבעה כי התובע פוטר ולא התפטר. ראשית, היא ציינה כי ישנו חוסר בהירות לגבי הסיבה שבגינה נסע למולדובה פעם שנייה ברציפות.
התובע לא הציג אישורים על כך שבנו היה מאושפז, וגם תמוה שהטענה הזו לא הופיעה במכתב ששלח עורך הדין שלו למעסיק לפני הגשת התביעה ואף לא בתביעה עצמה, אלא רק בשלב מאוחר של ההליך.
המעסיק העיד כי בכל פעם שעובד פונה אליו עם מקרה משפחתי הוא מאשר לו חופשה באותו הרגע, והשופטת האמינה לו כי התובע לא אמר לו דבר לגבי ילד חולה.
עניין נוסף הוא העובדה שאת כרטיס הטיסה רכש התובע שמונה ימים לפני שפנה למעסיק. "פער הזמנים מעורר תמיהות ביחס לדחיפות הנסיעה", כתבה.
בנסיבות אלה החלטתו לנסוע על דעת עצמו ללא היתר נחשבת להתפטרות ולכן לא ניתן להיענות לדרישתו לפיצויי פיטורים, פיצוי על פיטורים של כדין או דמי הודעה מוקדמת.
השופטת דחתה גם את יתר הטענות של התובע למעט זכאותו ל-9.5 ימי חופשה ולשכר העבודה עבור החודש האחרון. בנוסף המעסיקה הסכימה במהלך הדיונים לשלם לו דמי חגים.
בסיכומו של עניין התובע זכה סך הכל ב-6,136 שקלים, ללא הוצאות משפט.
עו"ד אגבאריה חוסיין
עוסק/ת ב-
דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין