המחוזי דחה את ערעורו של גולן וקבע כי הפרסומים של ח"כ גוטליב חוסים תחת חסינות מהותית. עם זאת נקבע כי היא התבססה על "מידע נקודתי קל ערך", וכי האופן שבו הוצג לציבור עשוי להיחשב לשון הרע
האישה נפלה בבית הנאשם – לטענתה בגלל שתפס בידה והטיח אותה בעוצמה לקיר, אך לדבריו עקב חפצים מפוזרים על הרצפה. השופט מצא פערים בגרסתה
החייבת הפסיקה לעבוד בשל מצבה הרפואי ומגדלת לבדה שני קטינים. הנאמן ביקש שתחזיר 50 אלף שקל, אך ביהמ"ש העניק לה הפטר לאלתר
בן 17.5 מעד באור עקיבא בגלל שקע במדרכה. השופט פסק שהעירייה התרשלה ושהשתייה כשלעצמה אינה שיקול בקביעת האשם התורם. הוא יפוצה בכ-180 אלף שקל
בית המשפט פסק 800 שקל מזונות ו-300 שקל מדור בלבד עבור שני קטינים: "סכום גדול יותר יביא את האב לחרפת רעב"
העובד נתקל בפסולת בניין במהלך סיור בחניון הפרויקט, ושבר את עצם הירך. הוא יקבל מהחברה כרבע מיליון ש', מעבר לתגמולי ביטוח לאומי בסך כמיליון ש'
פסק דין מהעת האחרונה ממחיש כיצד ניסוח לא מדויק בצוואה עלול להצית סכסוך ירושה שניתן היה למנוע, ולהוביל את בני המשפחה עד לבית המשפט
תוך כדי תוכנית השיקום הכלכלי מת אחיו של החייב, וחלקו בדירת הירושה עמד בסכנת חילוט. באמצעות הסדר נושים נחלץ הנכס מידי הנאמן
שלוש ערכאות אישרו: חרף רישומו על-שם האיש בלבד, הלכה למעשה מדובר בנכס משותף. עוד נקבע כי דירה שקיבלה האישה בירושה סמוך לפרידה תישאר בבעלותה הבלעדית
המנוח הוריש לאחיינו בית, ובצוואה מאוחרת חילק נכסים אחרים בין חמישה יורשים. אלא שהצוואה השנייה כללה הוראה המבטלת את הראשונה. השופטת קבעה שהסעיף השתרבב למסמך בטעות