הורים לילדה הסובלת מפיגור שכלי טוענים לרשלנות חמורה עקב מתן תרופה נגד אפילפסיה לאם בזמן ההריון מבלי לוודא שהיא נוטלת חומצה פולית שיכולה הייתה למנוע את ההשפעה ההרסנית או ליידע על קיומו של טיפול חלופי.
הנאשם הוכיח כי דיירים רבים בשכונת מגוריו התקינו מעקה ברזל לצורכי סוכה אבל רק נגדו ננקטו בשל כך הליכים פליליים. בית המשפט קבע כי מדובר באכיפה בררנית שפוגעת בתחושת ההגינות והצדק.
אב לשתי בנות שחויב במזונות בסך 2,500 לחודש, טען כי חישוב מדויק של הנתונים היה מביא להפחתה משמעותית במזונותיו. אלא ששופטי ביהמ"ש המחוזי הבהירו כי יש לבחון כל מקרה לגופו ולהביא לתוצאה הוגנת.
האישה ביקשה להגדיל את המזונות שנקבעו בהסכם הגירושין אך ביה"ד הרבני סירב. נקבע כי אין סיבה לפתוח הסכם שאושר לאחר שנערך מול האישה בירור מעמיק והיא ידעה היטב מהן השלכותיו ואף התעקשה שתוכל לממן את בתה.
גשמים עזים הביאו לקריסת חלק מגג מוסך ולנזקים לתכולה. הפניקס טענה שהשטח שניזוק לא כלול בפוליסה אך בית המשפט דחה את גרסתה. לאחרונה הגדיל המחוזי את סכום התגמולים.
שלושה אחים ירשו דירה בתל-אביב וביקשו למחוק הערה בטאבו, שלטענתם מונעת מהם למכור אותה. בית המשפט קבע כי הם יצטרכו ללמוד להסתדר עם "הגיבנת הקטנה" שקיבלו יחד עם הדירה.
השופט שנאלץ לשלול את דמי התיווך לנוכח הוראת החוק המחייבת מתווכים להחתים לקוחות על הסכם כתוב, הודה כי מדובר בתוצאה מתסכלת כיוון שהלקוחה נהגה בחוסר תום לב.
האחיין מכר את המונית שלו וחשב שהוא עושה את עסקת חייו כשנכנס לניהול סניף פיצרייה. בפועל, התברר שהוא שימש כ"כלי" בידיו של דוד שלו לניהול ענייניו העסקיים.
הרוכשים טענו כי ההסכמה הקודמת בין השכנים לבין המוכרים לא מחייבת אותם כיוון שלא אוזכרה בחוזה המכר. המוכרים והשכנים טענו לעומת זאת כי הרוכשים ידעו על הנושא והתחייבו בעל-פה לפעול בהתאם. מי צודק?
מנורה תבעה מפנצ'רייה פיצויים על תגמולים שנאלצה לשלם למבוטח שמשאיתו ניזוקה בזמן החלפת גלגל, אולם בית המשפט קבע כי היא לא זכאית לדבר משום שלא הייתה אמורה לקבל את תביעת המבוטח מלכתחילה.
