הנאשם הוכיח כי דיירים רבים בשכונת מגוריו התקינו מעקה ברזל לצורכי סוכה אבל רק נגדו ננקטו בשל כך הליכים פליליים. בית המשפט קבע כי מדובר באכיפה בררנית שפוגעת בתחושת ההגינות והצדק.
בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים קיבל לאחרונה בקשה לביטול כתב אישום נגד תושב העיר שהקים קונסטרוקציה מברזל במרפסת לצורכי הקמת סוכה ללא היתר בנייה. השופטת סיגל אלבו קיבלה את טענת הנאשם לאכיפה בררנית, לאחר שהמאשימה לא הצליחה להסביר מדוע לא נקטה בהליכים דומים נגד השכנים שביצעו עבירות דומות. "חוסר ההגינות וחוסר השוויון זועק לעין".
כתב האישום בגין עבירת הבנייה הוגש נגד הנאשם, המתגורר ברחוב הטורים בעיר, בעקבות התקנת מעקה ברזל בשטח של כ-4 מ"ר במרפסת דירתו.
במסגרת בקשתו לביטול כתב האישום מטעמי הגנה מן הצדק עקב אכיפה בררנית טען הנאשם כי המעקה משמש אותו פעם בשנה לצורכי התקנת סוכה ולאחר החג הוא סוגר אותו, בדיוק כפי שעושים רבים מתושבי הרחוב והרחובות הסמוכים.
הוא הגיש לבית המשפט תמונות מרחבי השכונה שבהם נראים 38 מעקות בסגנון דומה המשמשים לסוכה. הנאשם טען כי חוסר האחידות של המבנים מעיד על כך ששכניו לא קיבלו היתר בנייה, ולכן לא ברור מדוע מתוך עשרות תושבים בחרה המאשימה לנקוט בהליכים פליליים דווקא נגדו.
המאשימה טענה כי כתב האישום הוגש כשלנגד עיני האינטרס הציבורי ושלטון החוק, וכי הנאשם לא הוכיח אכיפה בררנית מצידה. לדבריה, אין ספק שהנאשם הוסיף למרפסת בנייה לא חוקית, שמסכנת את השכנים שמתחתיו.
הנאשם השיב כי תגובת המאשימה לא נותנת הסבר לבחירתה שלא להגיש כתבי אישום נגד השכנים, וכי זו הפעם הראשונה שהיא טוענת שמדובר במבנה מסוכן. לדבריו, לו האינטרס הציבורי היה עומד לנגד עיניה באמת ובתמים היא הייתה פועלת נגד לכל מי שבנה בשכונה מעקה לא חוקי.
התנהלות שרירותית
השופטת אלבו הסבירה כי כדי לבסס טענה של אכיפה בררנית עקב אי נקיטת הליכים נגד אחרים יש להוכיח דמיון בין המקרה של הנאשם לבין המקרים האחרים (קבוצת השוויון) וכן שהאכיפה החלקית לא נובעת מסדרי עדיפויות ומשאבים מוגבלים אלא מהווה התנהלות פסולה ולא הוגנת.
במקרה הנוכחי השופטת קבעה כי הנאשם עמד בנטל ההוכחה וכי להתרשמותה התנהלות המאשימה שרירותית ו"עומדת בסתירה מהותית לעקרונות צדק והגינות משפטית". משכך, השופטת החליטה שהפתרון המוצדק הוא לבטל את כתב האישום.
השופטת ציינה כי התמונות שהציג הנאשם מעידות על קיומן של עבירות בנייה דומות בשכונת מגוריו.
"המאשימה לא הבהירה מדוע עד היום נקטה בפעולות אכיפה נגד הנאשם בלבד ולא ננקטו פעולות אכיפה נגד בעלי דירות באותו רחוב או ברחובות סמוכים. יובהר, כי בחלק מן התמונות שצירף הנאשם מדובר בעבירות זהות במהותן, כך שחוסר ההגינות וחוסר השוויון זועק לעין", כתבה.
השופטת ציינה כי אכן, אי אפשר לדרוש מהמאשימה לאכוף את כל עבירות הבנייה כולן, "אך הדעת אינה סובלת הגשת כתב אישום כלפי בעל נכס אחד, כאשר ישנם בעלי דירות נוספים באותו רחוב או ברחובות סמוכים שביצעו עבירות דומות, ובפרט שעה שאלה הובאו לידיעת המאשימה".
- שמות באי הכוח לא צוינו בהחלטה
עו"ד חיים פרנקל
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין