הרוכשים טענו שהמוכרים לא יידעו אותם על חריגות הבנייה בנכס, ובכך הפרו את הסכם המכר. המוכרים טענו כי ההסכם בוטל משום שהרוכשים לא הצליחו לקבל משכנתא. השופטת תמר נאות-פרי קיבלה את תביעת הרוכשים וחייבה את המוכרים בסכום הפיצוי המוסכם.
בנובמבר 2013 התקשרו המוכרים והרוכשים בהסכם למכירת דירה בחדרה, בתמורה ל-1.45 מיליון שקל. בסמוך לכך שילמו הרוכשים 340 אלף שקל לקונים, ונקבע כי יתרת התמורה תשולם אחר שהרוכשים יקבלו משכנתא מהבנק, ולכל המאוחר בפברואר 2014.
לייעוץ בתחום
פנו ל-עורך דין מקרקעין
ההסכם דווח לרשויות המס, והמוכרים קיבלו שומת מס שבח בסך של כ-160 אלף שקל.
אף על פי שהרוכשים נתקלו בקשיים לקבלת ההלוואה מהבנק, המוכרים העבירו להם את המפתחות לדירה, ולאחר שיפוץ משמעותי הם נכנסו אליה בפברואר. אולם מספר שבועות לאחר מכן, נחתם בין הצדדים הסכם נוסף המבטל את הסכם המכר. במקומו נחתם הסכם שכירות לפיו הרוכשים ישכרו את הדירה באלף שקל לחודש. נקבע כי בתום שנת השכירות הרוכשים יהיו יכולים לרכוש את הדירה.
הצדדים ניסו לבטל את הסכם המכר ברשויות המס, אולם אלה סירבו בנימוק שהם עדיין גרים בדירה. לבסוף המוכרים שילמו את מס השבח בניגוד לרצונם.
בספטמבר 2014 הגישו הרוכשים באמצעות עו"ד הראל לפידות תביעה לבית המשפט המחוזי בחיפה. הם טענו כי על בית המשפט להכיר בהסכם המכר ולא בחוזה שביטל אותו. לטענתם, הם הסכימו לדחות את העסקה בשנה כדי לסייע למוכרים להשיג פטור ממס שבח. אולם עכשיו כשהמוכרים החליטו לחזור בהם, טענו הרוכשים, הם לא מוכנים לוותר על הדירה ועל השיפוץ שהשקיעו בה.
עוד תבעו הרוכשים, בין היתר, שייפסקו לטובתם פיצוי מוסכם עבור הפרת ההסכם בסך כ-140 אלף שקל ועבור חריגות בנייה שהמוכרים ידעו עליהם. כמו כן, הם ביקשו פיצוי עבור עוגמת הנפש שנגרמה להם, בסך 20 אלף שקל.
המוכרים, באמצעות עו"ד ימין יהודה, הגישו תביעה נגדית, בה טענו כי הרוכשים הם אלה שצריכים לפצות אותם בפיצוי המוסכם, לאחר שגרמו לביטול ההסכם משום שלא השיגו משכנתא.
לטענתם, העסקה בוטלה בחוזה המאוחר ועל הרוכשים לפנות את הנכס, ולשלם להם דמי שכירות בסך 3,000 שקל לחודש עד למועד העזיבה.
תוך כדי ניהול ההליך, הגיעו הצדדים להסדר חלקי לפיו עסקת המכר תוכר, אולם הדיון בפיצויים יימשך בבית המשפט.
הפרה יסודית
השופטת תמר נאות-פרי הסבירה כי המוכרים הפרו את חובת תום הלב. לדעתה, הם היו מודעים לחריגות הבנייה בעת חתימת ההסכם, וגם ניסו לדחות את ההסכם כדי להימנע מתשלום מס השבח.
כל אלו, סברה השופטת, מהווים הפרה יסודית של ההסכם, המצדיקה הענקת הפיצוי המוסכם לרוכשים, וכן פיצוי בעבור עוגמת הנפש שנגרמה להם. מהלכים אלו גם יצרו לרוכשים את הקשיים לקבלת המשכנתא, הוסיפה השופטת.
לגבי השכירות קבעה השופטת כי הרוכשים יחויבו בדמי שכירות עד למועד בו הצדדים הגיעו להסדר החלקי, אולם אלו יישארו מופחתים, מאחר שלא ניתנה כל הצדקה להעלותם.
לבסוף השופטת ערכה חשבון של קיזוזים וחיובים, והגיעה למסקנה כי כדי להשלים את עסקת המכר הרוכשים ישלמו למוכרים 260 אלף שקל. מסכום זה נקבע גם שניתן לקזז גם את הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד שהוטל על המוכרים לשלם לרוכשים, בסך 20 אלף שקל.
* המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין