לפסק הדין בעניין בגדי ילדים נגד רווה
בית המשפט לתביעות קטנות חייב חנות בגדי ילדים לפצות לקוחה ב 1,500 שקלים בגין דרישתה לשלם 220 שקלים עבור נעליים שהמחיר שסומן עליהן היה 170 שקלים. החנות ערערה על פסק דין זה, אך בית המשפט המחוזי דחה את הערעור, אולם הפחית את סכום הפיצוי.
לקוחה שביקשה לרכוש זוג נעליים בחנות בגדי הילדים 'ילדונים' טענה כי למרות שהמדבקה על התג הראתה מחיר של 170 שקלים, כאשר ניגשה לשלם בקופה, נאמר לה כי המחיר הינו 220 שקלים והחנות סירבה למכור לה את הנעליים תמורת 170 שקלים. בסופו של דבר לא רכשה הלקוחה את הנעליים באותו יום, אולם שבה למחרת לחנות ורכשה אותן תמורת 220 שקלים, ולאחר מכן הגישה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, אשר כאמור חייב את החנות לשלם פיצוי של 1,500 שקלים.
בבקשת רשות ערעור שהגישו החנות ומנהלה, נטען כי המדבקה עליה נכתב מחיר של 170 שקלים 'נדדה' לנעל ממקום אחר, ונתנה כדוגמא מקרה בו בחנות לממכר טלוויזיות ייתכן כי ילד שעבר במקום הוריד מקומקום מדבקה של 50 שקלים והדביק אותה על טלוויזיה בשווי 5,000 שקלים. עוד טענה החנות, כי חוק הגנת הצרכן הרואה בעוסק שסירב לחייב את הצרכן במחיר שהוצג על גבי הטובין כמי שהפר עסקה, אינו חל על המקרה הנדון שכן ביום האירוע לא רכשה הלקוחה את הנעליים ולכן כלל לא נקשרה עסקה.
הלקוחה טענה, כי הטענה בדבר אי מכירת הנעליים באותו יום לא הועלתה כלל בבית המשפט לתביעות קטנות, ולגופו של עניין טענה, כי תג המחיר היה מחובר לנעל ולא לקופסה ולכן אין לקבל את הטענה כי 'נדד' ממוצר אחר.
בוצעה עסקה גם אם הלקוחה לא רכשה את המוצר
השופט יוסף שפירא דחה את הערעור על עצם חיוב החנות לפצות את הלקוחה, אך הפחית את סכום הפיצוי.
נקבע, כי גם אם הלקוחה לא רכשה את הנעליים באותו יום, בוצעה פעולת מכר ובוצעה עסקה, שכן חוק הגנת הצרכן רואה בהצגת המחיר על מוצר כ'הצעה בלתי חוזרת' וברצונו של הלקוח לרכוש את המוצר בהתאם למחיר שהוצג עליו משום הודעת קיבול.
"תוצאה אחרת תעקר את הראציונל של דיני הצרכנות בסוגיה זו, כאשר עסק אינו מוכן לקבל את התמורה הנקובה בתג המחיר שהוא עצמו קבע" כתב השופט, והוסיף ביחס לדוגמא מחנות הטלוויזיות, כי במצב מסוג זה ניתן להחיל את דיני הטעות, שכן לעוסק אין חלק במעשה.
עם זאת, נקבע כי הסכום בו חויבה החנות בבית המשפט לתביעות קטנות עומד על הצד הגבוה, וכי בנסיבות העניין, יש לחייב את החנות לשלם ללקוחה פיצוי של 800 שקלים. לאור תוצאה זו, לא ניתן צו להוצאות משפט.
לפסק הדין בעניין בגדי ילדים נגד רווה
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.