אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תחום >> אושרה הגשת תביעה ייצוגית בגין שיטת ה'צלתוק'/'צנתוק'

אושרה הגשת תביעה ייצוגית בגין שיטת ה'צלתוק'/'צנתוק'

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 05/04/2011 12:13:00 | גרסת הדפסה

להחלטה בעניין חיות נגד טלרן מסרים מיידים בע"מ

בית המשפט המחוזי בת"א אישר הגשת תובענה ייצוגית נגד גופים אשר עשו שימוש בשיטת ה'צלתוק', בגין הפרת 'חוק הספאם'.

שיטת ה'צלתוק' או ה'צנתוק' פועלת כך שהטלפון הסלולארי מצלצל ומייד מפסיק ועל הצג מופיע מספר טלפון שאינו מוכר, וכשחוזר מקבל השיחה למספר המופיע על הצג, מושמעת הודעת פרסומת.

המבקשים טענו, כי קיבלו שיחה מטלפון שאינו מזוהה, וכל אחד מסיבותיו האישיות שלו, בחר לחזור למספר שהופיע על הצג, ואז הושמעה לו הודעת פרסומת. שיטת פרסום נוספת כנגדה נטען בבקשות היא שיטת ההזמנה להשתתף בחידון נושא פרסים, כאשר על מנת לקבל את "הפרס" נדרש הנמען למסור את פרטי ההתקשרות עימו, המשמשים את המפרסם בהמשך לצורך שליחת הודעות פרסום.

לטענת המבקשים שיטת פרסום זו מהווה הפרה של תיקון מס' 40 לחוק הבזק, הידוע בכינוי 'חוק הספאם'. הבקשה הוגשה נגד 'קליניק טבע' אשר פרסמה מוצרים בשיטת הצלתוק והחידון באמצעות חברת 'טלרן', נגד 'טלרן' עצמה, ונגד המנהלים ובעלי המניות בחברות.

קליניק טבע וטלרן הודו בשימוש בשיטת הצלתוק והחידון, אך טענו כי אין בכך משום הפרה של חוק ה'ספאם', שכן בשני המודלים שיקול הדעת נשאר בידי הנמען - ירצה ישתתף בחידון או יחזור למספר ממנו נתקבלה השיחה שנותקה, לא ירצה - לא יעשה כן. לטענתם, קיימת בחוק לאקונה לעניין זה, ועל כן אין למבקשים עילת תביעה אישית.

השופטת ד"ר מיכל אגמון גונן אישרה כאמור את הגשת התביעה הייצוגית, וכינתה את טענות החברות בעניין שיקול דעתו של הנמען באם לחזור למספר שחויג כ'עזות מצח':

" כיום מכשיר הטלפון הסלולארי מהווה מכשיר עבודה מרכזי. ולא ניתן לטעון כי החיוג החוזר מקורו ב"סקרנות". לאדם זה אין כל סקרנות, רצון או משאלה בקשר למוצרים או לשירותים אותם חפצים המשיבים למכור לו באמצעות דבר הפרסומת, והוא לא ביקש ובוודאי שלא נתן הסכמתו כי דבר הפרסומת יושמע לו. לא כל שכן, שהוא לא נתן הסכמתו לשלם עבור השיחה באמצעותה מושמע לו דבר הפרסומת" כתבה השופטת, והוסיפה כי גם בשיטת 'החידון', הנחשף הנמען לדבר פרסומת כשאין לו כל שיקול דעת בשאלה האם הוא מעוניין בכך.

לפיכך נקבע, כי הפצת פרסומות באמצעות שיטת הצלתוק והחידון מנוגדת לרוח החוק, ולא נועדה אלא נועדה לעקוף אותו.

משכך, נקבע כי יש לאשר הגשת התביעה כתביעה ייצוגית נגד החברות בלבד (אך לא נגד מנהליהן), כאשר הקבוצות המיוצגות נחלקו לשתיים: הקבוצה הראשונה הוגדרה ככל מחזיקי הטלפונים הסלולאריים שמערכת החיוג של טלרן התקשרה אליהם וניתקה את השיחה או הציעה להם להשתתף בחידון, והם לא חזרו למספר ממנו חייגו אליהם מיום 1.1.09 ועד יום 15.6.09.

הקבוצה השניה הוגדרה ככל מחזיקי הטלפונים הסלולאריים שמערכת החיוג של טלרן התקשרה אליהם וניתקה את השיחה, ועם חזרתם למספר ממנו חייגו אליהם וניתקו הושמע להם דבר פרסומת מיום 1.1.09 ועד יום 15.6.09 הסעד הנתבע הינו פיצוי בגין נזק לא ממוני בגין כל דבר פרסומת, לחברי כל הקבוצות; והשבת עלות השיחות לחברי הקבוצה השנייה.

להחלטה בעניין חיות נגד טלרן מסרים מיידים בע"מ

למדור: סדר דין אזרחי וראיות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

חוקים קשורים

שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





חיפוש עורך דין לפי עיר :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ