נפצע במהלך ריצה - והוכר כנפגע תאונת דרכים

ביהמ"ש קיבל את גרסת הצעיר, לפיה קטנוע שרוכב נפל ממנו הידרדר לכיוון המדרכה ופגע בידו הימנית. הפיצוי שיקבל: רבע מיליון ש'

צעיר שנפצע במהלך ריצה מקטנוע חולף יפוצה ברבע מיליון שקל - כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בתל אביב. השופטת חני ברוך אלון הכירה בתקרית כתאונת דרכים וחייבה את הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים "קרנית" בתשלום, מאחר שהדו-גלגלי היה ללא ביטוח. במקביל חויב רוכב הקטנוע לשפותה.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט סיפר התובע (32) שבתחילת אוגוסט 2022, בשעת ערב, רץ על המדרכה ברחוב אליפלט שבתל אביב, כשלפתע קטנוע שנסע במהירות מופרזת וסטה מנתיבו כדי לא לפגוע בהולך רגל אחר, פגע בעוצמה בידו הימנית.

הצעיר העיד מטעמו את הולך הרגל שניצל מהפגיעה. לדברי העד, כשראה את הקטנוע מתקרב אליו קפא במקום ועצם עיניו, וכשפקח אותן ראה שהכלי התנגש בעמוד והבחין בתובע, אותו לא הכיר, מחזיק בו ואומר "אח, היד שלי, היד שלי".

מזירת הפגיעה פונה התובע למיון, שם גובסה ידו. לאחר מספר שבועות הוחלף הגבס לסד, ולאחר מכן הקיבוע הוסר - והצעיר הופנה לטיפולי פיזיותרפיה. מומחה בית המשפט העמיד את נכותו הקבועה על 10%.

מאחר שהקטנוע היה ללא ביטוח חובה, התביעה הוגשה נגד "קרנית". בשלב מסוים הגיעו הצדדים להסכמה שלפיה סכום הפיצוי יועמד על רבע מיליון שקל, בכפוף לאישור הרוכב - נגדו הוגשה הודעת צד שלישי - שהקטנוע אכן פגע בתובע.

שתוי וללא ביטוח

אף שהרוכב הכחיש בתחילת הדרך את עצם הפגיעה בצעיר, בהמשך הוא אישר בעדותו שהוא בעצמו הוטח לכביש, כך שהלכה למעשה לא הייתה לו יכולת להבחין אם הקטנוע אכן התנגש בתובע. בתוך כך אישר נהג הדו-גלגלי ששתה אלכוהול עובר לרכיבה, בניגוד לגרסתו בתחילת המשפט שלא עשה זאת.

השופטת ברוך אלון קבעה שעדות הרוכב, למעשה, מחזקת את גרסת הצעיר שכן הודה שאינו זוכר אם מישהו עמד על המדרכה בזמן שהקטנוע סטה לכיוונה, כאשר יתר האינדיקציות מלמדות על הפגיעה - כמו למשל הודעת התובע למשטרה כי "רוכב שנסע במהירות מטורפת עלה על המדרכה ונכנס בי".

בנסיבות אלה קבעה השופטת שמבחינה עובדתית "נהג הקטנוע נסע במהירות גבוהה, לאחר צריכת אלכוהול, ועל מנת להימנע מפגיעה בהולך רגל שהחל בחציית מעבר החצייה - הסיט את כידון הקטנוע לכיוון המדרכה. כתוצאה מכך נפל נהג הקטנוע לכיוון הכביש, ואילו הקטנוע נפל לכיוון הנגדי - לכיוון המדרכה, פגע בידו של התובע שרץ אותה עת על המדרכה, ובהמשך נתקע בעמוד".

מסקנתה הייתה שמדובר בתאונת דרכים המקימה אחריות של קרנית לפצות את הצעיר, בהיעדר ביטוח חובה, והיא חויבה לשלם לתובע את הפיצוי שהוסכם ביניהם בסך 250,000 שקל. 

הודעת הצד השלישי התקבלה ונקבע שעל רוכב הקטנוע לשפות את הקרן בסכום האמור, בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד של כ-30,000 שקל.

• ב"כ התובע: עו"ד אופיר בן משה
• ב"כ הנתבעת: עו"ד יעקב קליימן
• צד ג' לא היה מיוצג

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.