החתימה הכריעה: הנתבע ישלם לשותפו כ-650,000 שקל
שני שותפים בעסק שנקלע לחובות חתמו על הסכם לתשלום החובות וסיום השותפות. הנתבע לא שילם את חלקו לבנק, והתובע נאלץ לשלם במקומו. ביהמ"ש דחה את גרסת הנתבע שטען כי התובע הטעה אותו לפני החתימה.
חברה סינית הכפישה עו"ד ישראלית בפייסבוק – ותפצה
החברה העלתה פוסט עם מסמכים שכללו בין היתר תלונה שהגישה נגד עורכת הדין ונסגרה בהיעדר אשמה וכן נתונים על עסקת נדל"ן שביצעה. ביהמ"ש קבע כי מדובר בלשון הרע ופגיעה בפרטיות
הסכמי השקעה בסטארט-אפים: כך תנסחו את זה נכון
גיוס הון הוא חלק בלתי נפרד מכל חברת הזנק (סטארט-אפ). כל הליך גיוס כזה כרוך בעריכת הסכם בין היזם לבין המשקיע. למה חשוב לשים לב בטרם החתימה ועל אילו סעיפים לא כדאי לוותר?
המשטרה מצאה דנ"א - מדוע הנאשם זוכה מפריצה?
המדינה האשימה צעיר בהתפרצות לדירה על סמך ראייה אחת – דנ"א שלו שנמצא על נייר אלומיניום שעטף את כלי הפריצה. השופט סבר כי ישנו תרחיש נוסף אפשרי, ולכן הנאשם נהנה מהספק.
פגם בניסוח, דמנציה והשפעה בלתי הוגנת, הביאו לביטול הצוואה
אישה שנושלה מירושה בצוואת אמה, טענה כי האם לא היתה כשירה לערוך צוואה, וכי למעשה אביה המנוח ואחיה. בית המשפט קיבל עמדתה ודחה את טענות ששת אחיה ואחיותיה.
תושב חברון שנורה יפוצה בכ-2.5 מיליון ש', אף שהתיק הפלילי נסגר
אף שהמשטרה סגרה את התיק מחוסר ראיות מספיקות, שופטת בית משפט השלום בירושלים קיבלה את תביעת הנזיקין נגד אחד היורים לאחר ששוכנעה כי גרסת התובע סבירה יותר מגרסת הנתבע.
חפרו וחצבו בשטח שלהם, אך יפצו את השכן בכ-305,000 שקל
תושב אבו סנאן שהה בכלא כ-5 שנים עד שזוכה בבית המשפט העליון מהרשעתו ברצח. כשיצא גילה שהשכנים שלו ביצעו חפירה בסמוך לשטחו באופן שפוגע ביסודות ועלול לגרום להתמוטטות. השופטת קיבלה את תביעתו לפיצויים.
היכה את השכן שלו – וישלם לו פיצויים בסך 45,000 שקל
השכן-הנתבע הכחיש שהלם את התובע באגרוף בפניו, אך השופטת האמינה לתובע. עם זאת, הפיצוי ניתן רק עבור כאב וסבל, שכן התובע לא הוכיח נזקים נוספים.
תבעה 80% מהרכוש המשותף: "בעלי הצליח בזכותי"
האישה טענה כי הקדישה את מרב זמנה לטיפול בילדים וויתרה על ההתפתחות המקצועית שלה כדי שבעלה יצמח ויפרח. אולם ביהמ"ש לא מצא הקרבה מיוחדת מצידה וקבע כי האיש התקדם בשל כשרון ומזל.
צ'רלטון שוב הפסידה: לא הוכיחה זכויות יוצרים בשידורי הספורט
תביעה נוספת של חברת ההפקות נגד משווק ממירים לווייניים נדחתה. ביהמ"ש קבע כי בהיעדר זכויות – לא הייתה לחברה עילה לתבוע.