יותר מ-700 אלף ש' לפועל שאיבד עין במפעל "איטונג"
העובד, שהוצב מטעם קבלן בניין, נפגע מפין ברזל שהשתחרר. מביטוח לאומי הוא קיבל תגמולים של כ-460 אלף ש', וכעת זכה בפיצויים נוספים מהקבלן ויצרנית הבטון, שלא הדריכו אותו ולא סיפקו לו משקפי מגן.
פנסיונרית תובעת: ניתוח להחלפת ברך בבי"ח ברזילי הסתבך
התובעת הגיעה ב-2016 לניתוח של החלפת ברך. אלא שהניתוח הסתבך ומאז היא סובלת מכאבים עזים ומרותקת להליכון, ללא סיכוי להחלים. בנוסף, על פי התביעה, היא לא קיבלה הסברים על מהות הניתוח והסיבוכים האפשריים.
מושבניקית הבטיחה את המשק לאחד משבעת ילדיה לפני מותה. מחייב?
האם נפטרה מבלי להותיר צוואה. אחד הילדים טען שהמשק צריך לעבור אליו לנוכח הסכם בעל פה שנכרת בינו לבין האם. בית המשפט דחה את הטענה וקבע כי כתנאי לקבלת המשק עליו לפצות את יתר האחים.
ביה"ד הארצי: חוסר תום לב קיצוני שולל זכויות מכוח דיני העבודה
עו"ד שכיר, שסיכם עם מעסיקו שרוב שכרו ישולם דרך עסקים שונים כדי שלא לפגוע בקצבת הנכות שלו, דרש לימים הפרשי זכויות סוציאליות ונדחה בשתי ערכאות. "אין לאפשר מצב שבו 'חוטא יצא נשכר'".
שופרסל תשלם 268,000 שקל לקשישה שנתקלה בארגז משלוחים
הקשישה "עפה" קדימה בגלל ארגז שבלט משורת הארגזים. הרשת הכחישה ואף ניסתה לתלות את האשמה בגורמים אחרים כמו חברת הניקיון וקבלן המשלוחים, אך מה שהתגלה הוא בעיקר בלגן ואי סדרים בנהלי העבודה של הרשת.
עיריית ירושלים תשלם כ-360,000 שקל פיצויים לעובד פינוי אשפה שנפגע
העובד נפגע בשני אירועים שונים ב-2013, הראשון בשל רטיבות על כביש, והשני כשנדרש להרים ספה כבדה. השופטת הבהירה כי העירייה יכלה למנוע את המקרים בקלות.
חריג: המחוזי ביטל עבודות שירות לאדם שנהג בגילופין
הנהג הורשע בנהיגה תחת השפעת משקה משכר ונגזרו עליו בין היתר שלושה חודשי עבודות שירות. בית המשפט המחוזי התחשב בשיקולי שיקום והמיר את העונש בשעות לתועלת הציבור.
ילדי המנוח התנגדו, אך אשתו השנייה תקבל חצי מהרכוש
האב נפטר ב-2014, ואלמנתו טענה כי מגיע לה חצי מרכושו כולל מבית שנרכש במהלך נישואיהם. ילדיו מנישואיו הראשונים טענה כי השניים חתמו על הסכם ממון וביקשו להפריד רכוש, אך השופטת לא שוכנעה שקיים הסכם כזה.
אב שכול נגד אלמנת בנו: נא לפנות את הדירה שלי
לפנות או לא לפנות – זו היתה השאלה שבה נדרשה השופטת להכריע, במקרה שאותו הגדירה כקל מבחינה משפטית אך קשה מאד מבחינה אנושית. בסופו של דבר השופטת הכריעה לטובת בעל הדירה.
תיאר את גרושתו כאם מזניחה בפני מעסיקיה – ויפצה
במכתב ששלח ציין האיש שבנו הבכור במצב אובדני ושהילדים רעבים ובודדים. ביהמ"ש לא האמין לטענתו כי מדובר בדברי אמת שחש חובה להתריע לגביהם. כוונתו הייתה להשפיל את האם ולבזות אותה.