חריג: המחוזי ביטל עבודות שירות לאדם שנהג בגילופין

הנהג הורשע בנהיגה תחת השפעת משקה משכר ונגזרו עליו בין היתר שלושה חודשי עבודות שירות. בית המשפט המחוזי התחשב בשיקולי שיקום והמיר את העונש בשעות לתועלת הציבור.

השופט מאזן דאוד קיבל לאחרונה ערעור שהגיש אדם שהודה והורשע בנהיגה תחת השפעת אלכוהול על גזר דינו. האיש טען כי שלושת חודשי עבודות השירות שהוטלו עליו יביאו לפיטוריו ולפגיעה כלכלית במשפחתו. השופט ציין כי לנוכח תסקיר המבחן החיובי שהוגש בתיק, יש מקום להקל עם הנהג ולבטל רכיב זה של העונש.  

האיש, בן 46, נתפס ביולי 2017 כשהוא נוהג תחת השפעת אלכוהול בחיפה. כתב האישום המקורי ייחס לו נהיגה בשכרות אך במסגרת ההליך הצדדים הגיעו להסדר טיעון שלפיו הנהג יודה בעבירה קלה יותר של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

הצדדים הגיעו להסכמה לעניין העונש שלפיה יוטלו עליו 9 חודשי פסילה בפועל, מאסר על תנאי וקנס. עוד סוכם כי המדינה תעתור להטלת 6 חודשי עבודות שירות והנהג יעתור להטלת צו שעות לתועלת הציבור בהיקף שבית המשפט ימצא לנכון.

בהתאם, הנהג הורשע בנהיגה תחת השפעת משקה משכר. באפריל 2019 נגזר דינו בבית המשפט לתעבורה והוטל עליו מאסר בן 3 חודשים שירוצה בעבודות שירות, מאסר על תנאי, 9 חודשי פסילה בפועל ופסילה על תנאי. בנוסף, הוטל עליו קנס של 2,000 שקל.

הנהג ערער על חומרת העונש וטען שלא היה מקום לגזור עליו עבודות שירות שכן ניתן היה להסתפק בהטלת צו שעות לתועלת הציבור. עוד הוא טען כי לא ניתן משקל לתסקיר שירות המבחן שציין באופן חד וברור שהוא נטל אחריות מלאה על ביצוע העבירה וכי הוא מוכן לקחת חלק בקבוצה טיפולית במסגרת הליך שיקומי.

הנהג ציין כי שליחתו לעבודות שירות תביא קרוב לוודאי לפיטוריו ממקום עבודתו דבר שיוביל לפגיעה כלכלית קשה בו ובבני משפחתו.

המדינה ביקשה לדחות את הערעור וטענה שגזר הדין מאוזן וסביר. היא הדגישה כי לפי הפסיקה יש מקום להתערבות בעונש רק אם הוא חורג באופן קיצוני מהמקובל. היא הוסיפה שהנהג קיבל בעבר הזדמנות מבית המשפט בהליך קודם בו נתפס נוהג תחת השפעת אלכוהול ובחר לבצע עבירה דומה נוספת ולסכן את הציבור.

עבר לא מכביד

השופט מאזן דאוד מבית המשפט המחוזי בחיפה ציין כי הוגש בעניינו של הנהג תסקיר מבחן חיובי שלפיו הוא לא מקיים דפוס שתיה בעייתי. כמו כן, הנהג נטל אחריות והביע צער וחרטה על התנהלותו. לדבריו, עבר את העבירות מתוך חוסר מודעות לחומרת מעשיו והעדר שיקול דעת באשר להשלכות.

״מדובר באותם מקרים מיוחדים בהם נוטה הכף להתערבות תוך העדפת הפן השיקומי על שקולי הענישה המחמירים״, כתב השופט. הוא הדגיש שהנהג נרתם להליך השיקומי וניכר כי הוא מתגייס בכל מאודו לשינוי דפוסי התנהלותו.

השופט הוסיף שהטלת מאסר בפועל בדרך של ריצוי בעבודות שירות תביא לפגיעה כלכלית לא מבוטלת  בנהג.

הוא סיכם כי יש מקום לתת משקל מהותי לאמור בתסקיר שירות המבחן ולהעדיף את שיקולי השיקום נוכח מאפייני אישיותו של הנהג (שאינם עברייניים), בשים לבל לכך שאין לחובתו רישומים פליליים ועברו בתחום התעבורה אינו מכביד במיוחד.

בנסיבות אלה ביטל השופט את עונש עבודות השירות וקבע שהנהג יבצע 300 שעות לתועלת הציבור. עוד הטיל עליו השופט צו מבחן למשך 12 חודשים. יתר רכיבי גזר הדין נותרו על כנם.

• שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין