השימוש הלא חוקי ב'פגסוס': המשטרה לא אשמה
איך קרה שבמדינה המקדשת זכויות אדם, כמו שאנחנו מדמיינים את ישראל, נרמסות זכויות אדם בסיסיות? המשטרה והפרקליטות רק עושות את עבודתן. הבעיה היא שאין מי שמרסן אותן
בנות זוג לשעבר ביקשו לבטל את האמהות של אחת מהן ונדחו: "כמו אימוץ"
לאחר שהשתיים הביאו לעולם ילד ניתן צו הורות פסיקתי ביחס לאם הלא ביולוגית. בקשתן לבטל את הצו בשל פרידתן וניתוק הקשר בין האם הלא ביולוגית לבין הקטין נדחתה
החליקה כשהגיעה לאסוף את בתה – העירייה, משרד החינוך ומפעילת הצהרון יפצו
התובעת נפלה במדרגות בית הספר "מוסדות התורה והחסד" שהיו ללא מעקה, בזמן שהיו רטובות בעקבות שטיפה. בית המשפט פסק לטובתה פיצוי של כ-150,000 שקל
עובד החברה? קבלן תשתיות שעבד מול אמישראגז דרש הכרה ונדחה
הקבלן ביצע פרויקטים עבור החברה במשך 18 שנה וההתקשרות עמו הסתיימה לאחר שאחיו הורשע בגניבת בלוני גז. הוא תבע פיצויים וזכויות סוציאליות אך בית הדין קבע שלא התקיימו יחסי עובד-מעסיק
היורשים לא הגיעו להסכמה – הקיוסק בכניסה לבסיס תל השומר יושכר לצד ג'
הוריהם של הצדדים הם אח ואחות שבמשך שנים החזיקו יחד בקיוסק ותפעלו אותו לסירוגין. לאחר שהלכו לעולמם ילדיו של האח תפסו חזקה בלעדית. ביהמ"ש גיבש הסדר שיצמצם חיכוכים
עובד "פז" שחלה בלוקמיה לפני 21 שנה קיבל הזדמנות להכרה
למרות שיהוי עצום בהגשת התביעה בית הדין קבע שהעובד נחשף במהלך עבודתו לחומרים רעילים ומינה מומחה רפואי לבחינת הקשר הסיבתי לפרוץ המחלה
100 אלף שקל והתנצלות לעורכי דין שהושפלו בפני דיירים
השניים ניסו לקדם פרויקט תמ"א 38 בבניין בחיפה. הם תבעו פיצויים מיועץ בנייה שאמר לדיירים שהם נוכלים ומניפולטיביים, וגרם לטענתם לסיכול המיזם. השופט קבע כי מדובר בביטויים פוגעניים שמהווים לשון הרע
אם לארבעה הותירה מגרש – אלמנת אחד מהם ביקשה להשתלט על חצי
האלמנה נתלתה בהסכם בו העבירה האם לבנה זכויות בחצי מהמגרש. בהליך התברר שההעברה נבעה מאילוץ תכנוני וכי רצונה האמיתי של האם היה לחלק את המגרש שווה בשווה
הומלס קיבל פטור מחובות בסך 17.5 מיליון שקל – חוץ מחוב המזונות
אב לארבעה צבר חוב של כ-120,000 שקל בביטוח לאומי לאחר שהמוסד שילם במקומו את המזונות לגרושתו. בקשתו להחיל צו הפטר שקיבל על חוב זה נדחתה
עובדי ניקיון הובילו לפתיחת הליך חדלות פירעון נגד המעסיקה לשעבר
החברה, שהפסיקה את הפעילות, חייבת לעובדים כספים. בינתיים, הבעלים שלה מחליט על דעת עצמו למי לשלם ולמי לא. השופט מתח עליו ביקורת והבהיר שמדובר בהעדפת נושים אסורה