לפסק הדין בעניין בן שימול ואח' נ' תקשורת בע"מ
לקוחות סלקום ששוכנעו לעבור לחברת פלאפון ביקשו לבטל את העסקה כעבור מספר ימים, אך פלאפון סירבה והחלה לחייבם באלפי שקלים. פלאפון טענה כי מדובר בלקוח עסקי ולכן החוק המאפשר את ביטול העסקה תוך 14 יום אינו חל. מה חשב בית המשפט ?
התובעים טענו, כי נציגי פלאפון הגיעו לביתם ושכנעו אותם לעבור מחברת סלקום לפלאפון. לטענתם, משהתברר להם כי גובה הקנס שהם אמורים לשלם לסלקום עומד על 25,000 שקלים, ביקשו שהות לברר אפשרות להגדיל את מסגרת האשראי בבנק כדי שיוכלו לעמוד בתשלום החוב, ולכן סיכמו עם נציגי פלאפון כי העסקה לא תכנס לתוקף על לקבלת תשובה מהבנק.
לטענת התובעים, למחרת, ערב חג שבועות, התקשרה לתובעת נציגת פלאפון מספר פעמים, עד שזו נכנעה ללחצים ואישרה את העסקה למרות שטרם קיבלה תשובה מהבנק, בכפוף לכך שהתובעים יוכלו לבטל את העסקה תוך 48 שעות. התובעים טענו, כי מיד עם צאת החג, כיומיים לאחר מכן, התקשרו לפלאפון והודיעו על ביטול העסקה, אך הם לא הצליחו לקבל אישור על הביטול, ולבסוף לאחר חמישה ימים, נאלצו לגשת לתחנת השירות של פלאפון והחזירו את ארבעת המכשירים שרכשו כשהם ארוזים, אך למרות זאת, פלאפון לא ביטלה את העסקה, ואף החלה לשלוח חשבונות וחיובים של אלפי שקלים.
בתביעה שהגישו לבית המשפט לתביעות קטנות בטבריה, טענו התובעים כי על פי החוק, הם זכאים לבטל את העסקה תוך 14 יום, ודרשו את ביטול העסקה ופיצוי של 6,000 שקלים.
פלאפון אישרה כי נציגיה אשר הגיעו לבית התובעים הסכימו כי העסקה לא תכנס לתוקף עד לבדיקה בעניין הגדלת מסגרת האשראי, ואף אישרה כי נציגה מטעמה התקשרה למחרת לתובעת מספר פעמים עד שקיבלה אישור טלפוני לעסקה, אך טענה כי התובעים הם לקוחות עסקיים אשר קיבלו הטבות כלקוח עסקי,ולפיכך הם אינם רשאים לבטל את העסקה.
מסלול עסקי לא שולל שימוש פרטי
השופטת רים נדאף קיבלה חלקית את התביעה, לאחר שקבעה כי התובעים פעלו כדין בבקשתם לביטול העסקה וכי היה על פלאפון להיענות לדרישתם.
השופטת דחתה את טענת פלאפון כי מדובר בלקוח עסקי אשר החוק אינו חל עליו, בקובעה, כי אמנם התובע הוא בעל עסק, אין בכך כדי לשלול את השימוש המשפחתי במכשירים, שכן התובע רכש מכשיר אחד עבורו, מכשיר אחד עבור אשתו ושני מכשירים עבור ילדיהם.
"עצם העובדה שהוצע לתובע מסלול עסקי מכיוון שיש לו תעודת עוסק מורשה, אינה משנה את השימוש והייעוד האמיתי של השירות שהוזמן מהנתבעת" כתבה השופטת, וקבעה כי מאחר והתובעים התקשרו בעסקה כצרכנים, ומדובר בעסקת רוכלות (שכן נציגי פלאפון הגיעו לביתם של התובעים), הרי שהם זכאים היו לבטל את העסקה תוך 14 יום, כפי שאכן עשו.
השופטת ציינה, כי אין מחלוקת כי המכשירים הוחזרו כשהם עדיין ארוזים, וכי חיובי התובעים המגיעים כיום לחוב של 26,000 שקלים, נובעים אך ורק מהתשלומים הקבועים, מחירי המכשירים, עמלות וקנסות היציאה.
לפיכך נפסק כי התובעים חויבו באלפי שקלים "על לא עוול בכפם", ולכן יש להורות על ביטול העסקה וביטול כל הקנסות והחיובים, ובנוסף נקבע כי פלאפון תשלם לתובעים פיצוי של 1,500 שקלים בגין הטרדה והטרחה שנגרמו להם והוצאות משפט של 300 שקלים.
לפסק הדין בעניין בן שימול ואח' נ' תקשורת בע"מ
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.