אישה שנפלה במתחם קניות תבעה את בעלי הקניון בגין הנזק שנגרם לה. הבעלים כפרו באחריותם למקרה, אך חויבו לפצות את האישה בכל זאת, לאחר שנמצא כי הם לא הזהירו את קהל הלקוחות משימוש במדרגות התקולות.
בית משפט השלום בכפר סבא פסק בשבוע שעבר כ-174 אלף שקל לטובת אישה שלפני כ-5 שנים נפצעה בקניון "האחים סמארה" בטירה. השופט אלדד נבו אמנם הטיל את רוב האחריות על בעלי הקניון אך עם זאת קבע אשמה תורמת לאישה – שבחרה לרדת במדרגות נעות שלא עבדו, במקום במדרגות הרגילות.
המקרה אירע במרץ 2013, כשהתובעת יצאה עם אחותה ובנה ממרפאת ילדים שנמצאת בקומה השנייה של הקניון, ובחרה לרדת לקומת הקרקע במדרגות הנעות. שם היא החליקה על "נוזל שמנוני" ובעקבות זאת סבלה מפגיעות גוף שונות שהתרכזו בעיקר בגב ובצוואר.
כעבור קצת יותר משנה האישה תבעה פיצויים מבעלת הקניון – חברת "האחים סמארה" – ומשלושת בעליה, שאחד מהם אף שימש כמנהל הקניון ונכח בו בעת התאונה. לטענתה, הנתבעים אחראים לכך שהחליקה במדרגות משום שלא דאגו לניקיון.
בתגובה, הנתבעים כפרו באחריותם וטענו כי המדרגות הנעות כלל לא עבדו באותה העת והיה על התובעת להשתמש במדרגות הרגילות. משלא עשתה כן, יש לראות בה כמי שנהגה בחוסר זהירות ולהטיל עליה את מלוא האחריות לנפילה.
ידעו על הסכנה
"הירידה במדרגות הנעות בזמן שאינן פועלות מסוכנת ועל פי הוראות היצרן יש לחסום את המעבר למדרגות הנעות בזמן שאינן פועלות" כתב השופט נבו בפסק הדין.
השופט קבע כי "הסיבה המידית" שגרמה לנפילת התובעת היא רשלנות החברה והמנהל, שלא דאגו לחסימת המדרגות ולהצבת שלטי אזהרה במקום. השופט אף הפנה לעדותו של המנהל שהודה כי ראה את התובעת פונה לכיוון המדרגות אך לא מנע מבעדה לרדת בהן למרות הסיכון.
עם זאת, התביעה נגד שני בעלי המניות הנוספים נדחתה, משום שלא היה להם תפקיד מוגדר בקניון והם לא נכחו בו כשהתובעת נפלה. בד בבד, הוטל על התובעת "אשם תורם" בשיעור 15%, בין היתר משום שבסמוך למדרגות הנעות היו מדרגות רגילות, ולטעם השופט התנהגותה הייתה "בלתי זהירה" וחרגה "מסטנדרט הזהירות המצופה מאדם בוגר".
מכאן, השופט פנה לבחון את היקף הנזק שנגרם לתובעת. בהקשר זה, צוין כי התובעת לא עבדה לפני התאונה וכיום היא עובדת במיון תותים ומשתכרת פחות מ-2,000 שקלים לחודש. השופט אמנם התרשם כי השכר הזעום לא קשור לפציעות של התובעת, אולם הוא סבר שלנוכח מיקומן העיקרי – עמוד שדרה וצוואר – הגיוני שהן ישפיעו בעתיד על תפקודה המקצועי ו"ילוו אותה לשארית ימיה".
בסופו של דבר, "האחים סמארה" ומנהל הקניון חויבו לשלם לתובעת 133,263 שקלים כפיצוי על כאב וסבל, החזרי הוצאות רפואיות ואובדן כושר השתכרות עתידי. לכך יתווספו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 41,200 שקלים.
- ב"כ התובעת: עו"ד נזיקין דניאל שמואלי
- ב"כ הנתבעים: עו"ד ויסאם מנסור
עו"ד אילן אורגד
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.