א' נ' קניון אחים סמארה בע"מ ואח'

1.התובעת, ילידת 11.9.87, נפגעה ביום 5.3.13 כשנפלה בגרם מדרגות נעות שלא היה פעיל, בקניון אחים סמארה בטירה. הנתבעים הם החברה שבבעלותה הקניון ושלושת בעליה ומנהליה.

2.הצדדים חלוקים בשאלת האחריות ובשאלת הנזק.

עובדות המקרה

3.ביום התאונה ביקרה התובעת בקניון אצל רופא הילדים של בנה. מרפאתו של הרופא נמצאת בקומה השניה של הקניון.

בתום הביקור, ירדה עם בנה ואחותה בגרם המדרגות הרגיל אל הקומה הראשונה.

בסמוך לגרם המדרגות הרגיל מצוי גרם המדרגות הנעות אשר בחלק משעות היום פועל לצורך עליה מקומת הקרקע אל הקומה הראשונה.

לאחר שסיימו לרדת אל הקומה הראשונה, בנה של התובעת החל לרוץ אל עבר גרם המדרגות הנעות. התובעת השיגה אותו והרימה אותו על ידיה.

אז פנו השניים לרדת בגרם המדרגות הנעות ולטענת התובעת, עוד בטרם החלה בירידה, כבר במפלס העליון, החליקה ונפלה במורד המדרגות.

לטענת התובעת, נפילתה נגרמה כתוצאה מלכלוך ונוזל שמנוני שהיה על משטח הגישה למדרגות. זאת למדה מאחותה שעלתה לאחר התאונה לקומה ראשונה וראתה את אותו נוזל שמנוני.

אחותה של התובעת העידה על שראתה בעמוד 8 שורה 20 ואילך.

4.התובעת העידה אף היא וחזרה על גרסתה בנוגע למקום הנפילה, במשטח הגישה למדרגות הנעות. התובעת העידה כי המידע בנוגע לכתם השמנוני שהיה במקום נמסר לה על ידי אחותה ולה אין ידיעה אישית בעניין.

5.כבר עתה אציין, כי עדותה של הגב' נ.א. אחותה של התובעת היתה אמינה בעיניי ועדותה מתיישבת עם עדותה של התובעת בנוגע למקום הנפילה.

עדויותיהן של התובעת ואחותה לא נסתרו בחקירה נגדית.

6.אך לסיבה המידית לנפילה, מצטרפת רשלנות רבתי מצד הנתבעת ומנהלה שבלעדיה לא היתה מתרחשת התאונה כלל:

א.הנתבע 2 העיד כי הסיבה לכך שהמדרגות לא פעלו היתה כלכלית. בשל מיעוט מבקרים בקניון, פעולת המדרגות מופסקת על ידו ידנית.