חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

נדחתה תביעה של עו"ד נגד בנק לאומי בשל הפסדים של כמיליון ₪ בשוק המעו"ף

מאת: טל צבר, עו"ד | תאריך פרסום : 03/05/2012 15:20:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין אריה רייזל נגד בנק לאומי לישראל בע"מ

עו"ד שהשקיע באופציות בשוק המעו"ף באמצעות בנק לאומי, והפסיד למעלה ממיליון ש"ח כתוצאה מהפעילות, הגיש תביעה בסך 2,588,236 ש"ח נגד הבנק. בית משפט המחוזי בת"א דחה את התביעה וקבע כי מי שמשקיע בשוק ההון אינו חסין מפני הפסד.

עורך הדין טען, כי הבנק הכניס אותו לשוק פיננסי מתוחכם ומסוכן, שאינו מתאים לו, וכי נתן לו ייעוץ לא מתאים ובניגוד עניינים, כאשר לנגד עיני הבנק עמדו רק העמלות הגבוהות שגרף ממנו. כן טען, כי הבנק לא עשה דבר על מנת לעצור את הפסדיו תפחו לכדי סכום של 1,257,873 ש"ח.

על כן, הגיש עוה"ד תביעה כספית בסך 2,588,236 ש"ח נגד הבנק, בה דרש את החזר השקעתו, ופיצוי בגין עוגמת נפש.

בנק לאומי טען מנגד, כי לא ייעץ לעורך הדין בתחום המעו"ף, וכי לא המריץ אותו לבצע פעולות בשוק זה, ואף להיפך- פעמים רבות עובדי הבנק התריעו בפני עוה"ד בדבר הסיכונים הטמונים בפעילות, והציעו לו להפסיקה כדי למנוע ממנו הפסדים, אולם עוה"ד היה נחוש להמשיך בפעילות.

כן טען הבנק, כי עוה"ד ניהל את תיק ההשקעות שלו באופן עצמאי, נעזר בשירותיו של מתמטיקאי- סטטיסטיקאי לצורך בניית אסטרטגיות ופעולה, ואף ניהל תיקי השקעות נוספים, עבורו ועבור חברו בבנק מזרחי.

השופט יהושע גייפמן דחה את התביעה. נקבע, כי עוה"ד התחיל את פעילותו בשוק המעו"ף בשנת 1994, והיה משקיע מנוסה ומיומן, הכיר את הפעילות בשוק אופציות המעו"ף, היה מודע לסיכויים ולסיכונים, ונטל סיכון במודע מתוך רצון לגרוף רווחים גבוהים ומהירים.

כן נקבע, כי עוה"ד התמקד בהשקעות בשוק המעו"ף, ונמנע מלגוון את השקעותיו בבורסה, וחתם לבנק על מסמכים בהם הוא מאשר שהוא מודע לסיכון שבפעילותו.

נפסק, כי עוה"ד לא היה משקיע תמים, אלא בקיא בשוק המעו"ף, עקב באופן יומיומי אחר המתרחש בבורסה בישראל ובחו"ל, הכיר אסטרטגיות, נעזר בתוכנות וגרפים, רכש ומכר אופציות ללא הגנות, ופעל תוך קבלת החלטות עצמאיות ולקיחת סיכונים במודע.

כן נפסק, כי עוה"ד הציג את עצמו למומחה לדיני בנקאות, ואף ניהל פורום בענייני בנקאות באינטרנט. לבסוף נקבע, כי עוה"ד לא הוכיח כי קיבל ייעוץ רשלני מהבנק, וכי אין לגלגל את אשמתו-הוא, לפתחו של הבנק, ובוודאי שאין הצדקה לפיצוי בגין עגמת נפש, באשר משקיע בשוק ההון אינו חסין מפני הפסד.

ב"כ התובע: עו"ד אסף ברם

ב"כ הנתבע: עו"ד עינב נהרי סנדלר

לפסק הדין בעניין אריה רייזל נגד בנק לאומי לישראל בע"מ

למדור: בנקאות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

קטגוריות


שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
כתבות נוספות בתחום הוצאה לפועל

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ