בתביעה שהגיש ספק עבודות אלומיניום נגד יזמית תמ"א 38, התקבלה גרסתה שעם גילוי הפגם בצ'ק היא העבירה לו את התשלום בהעברה בנקאית
בית משפט השלום בתל אביב דחה אתמול תביעת ספק עבודות אלומיניום לביצוע צ'ק שקיבל מיזמית תמ"א 38, אשר לא ניתן היה להפקידו עקב חתימה בלתי תקינה שהתנוססה עליו. השופטת צפורה אוחנה קפש קיבלה את גרסת היזמית, לפיה בעקבות הכשל בהמחאה בוצעה על-ידה העברה בנקאית לטובת הספק באותו הסכום, ומשכך פטורה היא מתשלום נוסף.
הנתבעת, "חביבה רייך בינוי בע"מ", היא חברה שבונה בימים אלה פרויקט תמ"א 38 בבת ים. התובע הוא ספק שביצע עבורה עבודות אלומיניום שבעבורן קיבל מהיזמית צ'ק. ואולם אין מחלוקת שההמחאה מעולם לא הופקדה לחשבונו, זאת בשל העובדה שלא הייתה עליה חתימה תקינה.
מכאן הבקשה שהגיש האיש לביצוע הצ'ק בהוצאה לפועל, אשר עקב התנגדות שהגישה היזמית - התגלגלה לבית המשפט. ייצג אותו בהליך עו"ד וורוד סלמאן, כאשר את היזמית ייצג עו"ד פז יצחקי-וינברגר. טענת ההגנה המרכזית של חברת הבנייה הייתה שתמורת הצ'ק, הלכה למעשה, שולמה על-ידה לספק במלואה - זאת באמצעות העברה בנקאית שביצעה לטובתו.
אותו תאריך
השופטת אוחנה קפש שוכנעה בנכונות גרסת ההגנה, והורתה על דחיית התביעה. הנימוק המרכזי נגע לחפיפה שבין התאריך הנקוב בצ'ק לבין זה שבו בוצעה ההעברה הבנקאית, באופן המחזק משמעותית את טענת היזמית.
"אני סבורה שעלה בידי נציג הנתבעת להוכיח כי תמורת ההמחאה הספציפית נשוא הליך זה, ניתנה לו (=לספק) תמורה שהועברה לו בהעברה בנקאית ביום שבו הופקד השיק, אז שם לב לכך שלא קיימת חתימה תקינה על גבי ההמחאה. העובדה כי מועד הפקדת ההמחאה ומועד ביצוע ההעברה הבנקאית נעשו באותו יום מחזקת את גרסתו של נציג הנתבעת", כתבה השופטת.
בהקשר לכך העירה השופטת שהיא מאמינה אף להסברו של נציג היזמית, לפיו בשל היעדר ראיות מספיקות שהיו להגנה במעמד הגשת ההתנגדות להוצאה לפועל, נבצר ממנה להוכיח שאכן הועבר על-ידי היזמית תשלום חלופי במקום ההמחאה הלא תקינה, כאשר לאחר בדיקה התקבלה אסמכתה רשמית על ביצוע ההעברה. במלים אחרות, לא מדובר בהסתרת מידע מכוונת על-ידי היזמית.
בנסיבות אלה הורתה השופטת, כאמור, על דחיית התביעה השטרית, ובתוך כך על החזרת 5,000 שקל לידי היזמית, אותם הפקידה בקופת בית המשפט לצורך עיכוב הליכי ההוצאה לפועל. כמו כן קבעה השופטת כי העיקולים שהוטלו על חברת הבנייה בהליך ההוצאה לפועל יבוטלו, וכי הספק ישלם לה את הוצאות ההליך, בסך 5,000 שקל.
לפסק הדין המלא בתיק תאד"מ 42832-07-24
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.