- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חנות AM-PM פעלה בשעות הלילה - הדייר שגר מעל החנות יפוצה
לפסק הדין בעניין עוזרי נגד דור אלון ניהול
בחור ששכר דירה מעל למרכול של רשת AM-PM טען כי למרות שהחנות אמורה היתה לפעול עד 01:00 בלילה, בפועל פעלה החנות כל שעות היום, כך שגם לפנות בוקר פרקו משאיות סחורה במקום. בית המשפט חייב את הרשת לשלם לו 6,000 שקלים.
התובע התגורר בשכירות ברח' שנקין בת"א בקומה ראשונה מעל עמודים במשך כשנה. לטענתו, מתחת לדירה פעל מרכול של רשת AM-PM. במשך 24 ש' ביממה, וזאת, למרות שרישיון העסק שניתן לו, כלל היתר לילה עד לשעה 01:00 וגם זאת עד לתאריך מסויים בלבד.
בתביעה שהגיש לבית המשפט לתביעות קטנות בת"א, טען השוכר כי הפעלת המרכול מעבר לשעות הפעילות המותרות גרמה לו מטרד, כאשר הרעש שהיווה חלק מהפעילות השוטפת של המרכול בשעות הלילה הפריע את שנתו, מה גם שבשעות הבוקר המוקדמות בין השעה 03:00 ל-06:00 פרקו משאיות סחורות ממשאיות שחנו מתחת לדירה, ואף הגיש לבית המשפט תיעוד מוסרט של פריקת סחורות ממשאיות אל פתח המרכול המדובר. בגין מטרד זה, דרש התובע פיצוי.
מטעם רשת AM-PM נטען בין היתר כי היה על התובע לפנות לעירייה בעניין, אך אף נציג אשר היה או עבד בעסק בתקופה הרלבנטית לא התייצב בבית המשפט.
הרשת הפרה ברגל גסה את הרשיון
השופטת כוכבה לוי קיבלה את התביעה לאחר שקבעה כי אמנם רישיון העסק לעבודת לילה של החנות היה עד השעה 01:00 בלבד, ומנגד, לא העלתה הרשת טענות הגנה ראויות.
נקבע, כי טענת התובע לעניין מטרד לא נסתרה, אם כי העובדה שכתב התביעה הוגש כארבעה חודשים לאחר שהתובע עזב את הדירה גורעו במעט מחומרת המטרד, מה גם שהוא לא פנה באופן רשמית בתלונות לרשת עצמה.
"יחד עם זאת, אינני מתעלמת מהעובדה שהנתבעת ראתה לעצמה לנכון להפר ברגל גסה את הוראת רישיון ניהול העסק שקיבלה ואת חובתה החקוקה להפעיל את עסקה אך ורק עפ"י הרישיון, ובוודאי שלא בשעות שאינה רשאית לקיים עסק פעיל" כתבה השופטת, והוסיפה כי אין לקבל את טענת הרשת לפיה היה על התובע לפנות לעירייה, שכן בצד חובת העירייה לדאוג לתושבי העיר, חייבת הרשת עצמה לנהל את עסקה בהתאם לרישיון שקיבלה.
משהופרו תנאי הרישיון והוכח כי לתובע נגרם מטרד, חויבה הרשת לפצות אותו ב 6,000 שקלים.
לפסק הדין בעניין עוזרי נגד דור אלון ניהול
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
