לפסק הדין בעניין סמ"ר מ.א נגד התובע הצבאי הראשי
בית הדין הצבאי לערעורים זיכה חייל שהורשע בעבירות של שימוש בסם מסוכן, לאחר שקבע כי יש לזכותו מטעמי הגנה מן הצדק עקב פגיעה בזכויותיו החוקתיות במהלך חקירתו.
המערער (בדרגת סמ"ר) הורשע בעברות של שימוש בסם מסוכן והתנהגות שאינה הולמת ונגזרו עליו שני ימי מאסר, שלושה חודשי מאסר על תנאי, קנס של 1,000 ש"ח והורה לדרגת טוראי. בערעור שהגיש לבית הדין הצבאי לערעורים, טען המערער בין היתר, כי בדיקת דגימת השתן שניטלה ממנו ושעל סמך ממצאיה הורשע פסולה מלשמש כראיה, שכן לא הוסבר לו בשפת אימו - השפה הערבית, שהוא איננו חייב למסור דגימה, וטופס ההסכמה למסור דגימת שתן עליו חתם הודפס בשפה העברית, ולא הובהרה לו בשלב זה זכותו להיוועץ בעו"ד.
בית הדין קבע, כי ככלל על שוטר הפונה אל חשוד על מנת לקבל הסכמתו לעריכת חיפוש חיצוני על גופו, להעמיד את החשוד על מהות החשד שהועלה נגדו ועל משמעות סירובו למסור דגימה כאמור, ובנוסף עליו להבהיר לחשוד מהי המשמעות המשפטית של ממצאי החיפוש.
במקרה הנדון נקבע כי לא נמסר למערער בשלב בו ניטלה ממנו דגימת השתן, כל מידע ביחס לחשד התלוי ועומד נגדו, ובנוסף במסמך ההסכמה עליו חתם לא צוינה משמעותו המשפטית של סירוב למסור דגימה.
עוד נקבע, כי על השוטר לתעד בכתב את הליך פנייתו אל החשוד ואת תגובת החשוד, וכי אין לדרוש מאדם לחתום על טופס משפטי בשפה שהוא אינו מבין היטב. לעניין זה נקבע כי בהתאם לקביעת בית משפט קמא, לפיה המערער מבין הבנה כללית את השפה העברית, אך איננו מבין מילים וביטויים שאינם שגורים בשפת היום-יום, הרי שלא ראוי היה להחתימו על טופס בשפה העברית. עם זאת, נפסק כי מבחינה מהותית הדברים הוסברו למערער בעל פה וכי הוא הבינם, ולכן אין למצוא פגם מהותי בפעולת החוקרים בהיבט זה.
לעניין זכות ההיוועצות נקבע כי משלא הוכיחה התביעה אחרת, הרי שמתקיימת החזקה לפיה התקיימה אפשרות קרובה לוודאי שהמערער ייעצר, ולכן היה על החוקרים ליידע אותו על זכותו להיוועץ בעו"ד, ומשלא עשו כן, נפל פגם ממשי בפעולת החקירה.
עם זאת, לעניין נפקות הפגמים נחלקו ביניהם חברי ההרכב: שופט המיעוט קבע כי הפגמים שנפלו בעבודת המשטרה הצבאית היו משמעותיים ופגעו פגיעה של ממש בזכותו להליך הוגן, ולכן יש לפסול את ממצאי הבדיקה ולזכותו.
שופטי הרוב קבעו לעומת זאת כי למרות הפגמים בחקירת המערער, אין מקום לפסילת ממצאי דגימת השתן,שכן הפגמים אינם מאיינים את הסכמת המערער למסירת הדגימה.
עם זאת, קבעו שופטי הרוב כי ראוי להושיט למערער סעד בגין הפרת זכותו החוקתית להליך הוגן בדרך של ביטול הרשעתו בעבירת הסמים מטעמי הגנה מן הצדק, והסתפקות בהרשעתו בעבירה של התנהגות שאינה הולמת בלבד. בהתאם, נקבע כי יש להקל בעונשו כך שבוטלה הורדתו בדרגה.
לפסק הדין בעניין סמ"ר מ.א נגד התובע הצבאי הראשי
למדור: פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.