פרשנות הנחיית היועמ״ש בעניין מדיניות האכיפה כלפי צרכני סמים קלים הובהרה לאחרונה בבית המשפט המחוזי. נפסק כי כשמדובר בחשודים ללא עבר פלילי יש להסתפק באזהרה גם אם השתמשו בעבר בסם.
ערעור של צעיר על ההחלטה שלא לבטל כתב אישום נגדו התקבל לאחרונה בפסק דין עקרוני של ביהמ״ש המחוזי. הצעיר נתפס עם קנביס לשימוש עצמי וטען כי לפי הנחיית היועמ״ש לא היה מקום להגשת כתב אישום נגדו. המדינה טענה מנגד כי הוא הודה בשימוש בסם בעבר ולכן ההנחיה לא תקפה לגביו אך עמדתה נדחתה על ידי השופטים.
על פי כתב האישום, באפריל 2015 נתפסו ברשות הצעיר חשיש במשקל 2.24 גרם וקנאביס במשקל 12.10 גרם לצריכה עצמית בשעה שנסע ברכב.
הצעיר ביקש לבטל את כתב האישום נגדו מטעמי צדק אך נדחה בבית משפט השלום בקריית שמונה. ההליכים נגדו נמשכו והסתיימו ללא הרשעה ועם צו שעות לתועלת הציבור בהיקף של 150 שעות. על ההחלטה שלא לבטל את כתב האישום הוא ערער לבית המשפט המחוזי.
לטענתו, המדינה הייתה צריכה לסגור את התיק נגדו באזהרה בלבד, ללא כתב אישום. זאת, בהתאם להנחיית היועץ המשפטי לממשלה 4.1105 ״מדיניות התביעה – סמים: אחזקה ושימוש לצריכה עצמית״ שקובעת כי אין להגיש כתב אישום נגד חשודים נעדרי עבר פלילי המעורבים לראשונה בעבירת סמים קלים לשימוש עצמי.
הוא הוסיף כי ההחלטה מפלה אותו לרעה ביחס למקרים דומים בהם המדינה הסתפקה באזהרה בלבד. הוא הוסיף כי מסתמנת ירידה משמעותית בכמויות כתבי האישום שהוגשו על החזקת קנאביס לצריכה עצמית והאכיפה כלפיו בררנית.
המדינה טענה מנגד כי בחקירתו במשטרה המערער הודה כי השתמש בסמים בעבר ועישן מריחואנה בתדירות של פעם עד פעמיים בשבוע מאז השתחרר מהצבא. בנסיבות אלה לטענתה, הנחיית היועץ המשפטי לממשלה לא חלה עליו ולא ניתן היה להסתפק באזהרה. לשיטתה, תנאי ראשוני לסגירת תיק באזהרה הוא ״שימוש ראשון בסמים קלים״.
הצעיר השיב כי ״לא הגיוני שהיועמ״ש ייחס פרק שלם רק למי שנתפס עם הג׳וינט הראשון בפיו...״ והמדיניות המשתמעת מההנחיה היא כי אין להעמיד לדין אדם נורמטיבי שנתפס לראשונה עם קנאביס לצריכה עצמית, כשלא משנה אם הוא השתמש בעבר בסמים או לא.
פרשנות רחבה
השופט סאאב דבור מבית המשפט המחוזי בנצרת קיבל את עמדת המערער וזיכה אותו. הוא ניתח את לשונה ותכליתה של ההנחיה וכתב יש לנקוט בפרשנות רחבה שלפיה היא חלה כלפי כל מי שנתפס לראשונה בעבירת סמים קלים, אף אם יש ראיות לשימוש קודם בסם.
לדבריו, כל פרשנות אחרת תרוקן את ההנחיה מתוכן ותביא ליישומה רק במקרים בודדים. השופט הדגיש שבהנחיה עצמה נכתב כי במגזרים שונים בארץ נעשה שימוש בסמים קלים כשמדובר לרוב באוכלוסייה נורמטיבית שפרט לעישון הסמים אינה מעורבת בפעילות עבריינית. לכן, משיקולים של עניין לציבור, יש לאמץ מדיניות שלא תמצה את הדין עם אותם חשודים בתפיסת סם ראשונה ובכמות קטנה.
לדברי השופט, פרשנות אחרת עלולה להביא לאפליה בין חשודים ולעודד אותם לשקר ולהסתיר שימוש קודם בסם.
השופט הוסיף כי ב-2016 אלפי תיקים נסגרו מחוסר עניין לציבור ולא הגיוני שבכולם מדובר היה בשימוש ראשוני. תמיכה נוספת למסקנתו מצא השופט בהצעת חוק שעומדת כעת על הפרק ושמטרתה לקבוע כי עבירת שימוש בקנביס לצריכה עצמית, המבוצעת בפעם הראשונה, היא עבירת קנס.
השופטות אסתר הלמן ויפעת שטרית הצטרפו לפסק הדין.
- ב״כ המערער: עו"ד פלילי דוד יפתח ועו"ד דן ענבר
- ב״כ המדינה: פרקליטות מחוז צפון
עו"ד אבי וכניש
עוסק/ת ב-
פלילי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.