לפסק הדין בעניין דניאלה דורי נ' ישראל לוינטל
בליל סערה גשום גילתה שוכרת הדירה שבמקום תקרה הונח בד יוטה. הצפת הדירה ועגמת הנפש של מי שנאלצה לעבור להתגורר עם ילדיה אצל חברים הם רק חלק מהנזקים שנגרמו לה.
האישה שכרה דירה ברחוב העבודה שבמרכז תל אביב. לרוע מזלה, הדירה, שבעת חתימת החוזה נחזתה כתקינה וראויה, התגלתה כלא ראויה למגורים. השוכרת גילתה זאת, כשתקרת הדירה קרסה ביום גשום, ומי גשמים רבים חדרו לתוכה. הדירה הוצפה, קירותיה התנפחו וסתימה בביוב גרמה להצפה של ממש.
בתביעה שהגישה נגד בעל הדירה, שסירב לתקן את הנזקים, היא טענה כי הסתיר ממנה מידע חיוני. מסתבר, כך טענה, כי במקום לתקן את תקרת הדירה הפעורה, הניח בעל הדירה יריעת יוטה. עם פרוץ הסערה, היריעה עפה ברוח וההמשך ידוע.
השוכרת הוסיפה, כי מערכת החשמל בדירה קרסה והיא וילדיה נאלצו לעזוב ולהתגורר אצל חברים. שמאי שהזמינה העריך את הנזקים בסך של 19 אלף שקלים וכתב בחוות דעתו שלמעשה, לא הייתה בדירה תקרה כלל.
לטענתה, בלית ברירה היא שבה לדירה כשבוע לאחר מכן. רק כעבור מספר ימים הגיע בעל הדירה עם שמאי מטעמו וביקש ממנה לפנות את הדירה לאלתר, כדי לאפשר את התיקונים. כמובן שהוא לא הציע לספק לה ולילדיה מקום מגורים חלופי.
בעל הדירה טען שיידע את השוכרת טרם החתימה על החוזה בדבר היוטה, אותה פרש כהגנה נוספת. עוד לדבריו, השוכרת הצהירה כי מצאה את הדירה תקינה וראויה לצרכיה וויתרה על כל טענה באשר למצבה. בעל הדירה הציג גרסה נגדית, לפיה כן הציע לשוכרת מקום מגורים חלופי ואף שלח אנשי מקצוע לטפל בבעיות באופן זמני.
בנוסף, הוא הגיש נגד השוכרת תביעה נגדית, בטענה שהותירה אחריה נזקים כבדים, בשל עסק לעיצוב קרמיקה שהפעילה במקום.
התובעת, מצדה, הכחישה את הטענות נגדה, וטענה כי לא הפעילה עסק כלשהו בדירה.
התובע לא התנער מחובתו
השופט מרדכי בן חיים ציין כי מדובר בדירה ישנה בת למעלה מ-50 שנה, שמעולם לא עברה שיפוץ חיצוני יסודי. לדבריו, אין צורך להכביר במילים, שכן היוטה לא מילאה את ייעודה בליל הסערה ובתקרה נפער חור בקוטר של מטר.
השופט קבע כי הדירה לא התאימה לייעודה כדירת מגורים, האמורה להציע בין היתר מחסה מפני חדירת מי גשמים, ובעל הדירה היה מודע לכך.
השופט קיבל את הטענה כי בעל הדירה זנח את חובתו לספק לשוכרת מקום מגורים חלופי לתקופת התיקונים, והזכיר כי מצב הדירה סיכן באופן ממשי את שלום השוכרת וילדיה. עם זאת, ציין השופט כי בעל הדירה לא התנער מחובתו לתקן את הליקויים בדירה, ואף עשה זאת תוך זמן סביר.
באשר לתביעה הנגדית פסק השופט, כי הוכח שהשימוש של השוכרת בתנור קרמיקה מיוחד, גרם לקצרים, ועל כן עליה לשאת בתשלום עבור תיקון מערכת החשמל.
לבסוף פסק השופט פיצוי של 49 אלף שקלים בגין הנזקים לתכולה, דמי שכירות ועגמת הנפש שנגרמה לה, ואילו חייב אותה לשלם לבעל הדירה 4,500 שקל עבור תיקוני החשמל. בעל הדירה חויב בהוצאות ושכר טרחת עו"ד של כ-12 אלף שקלים.
לדברי עו"ד צבי טהורי, העוסק בדיני מקרקעין, הרי שמדובר בסכסוך נפוץ בדבר חלוקת נטל תשלומים שונים בקשר לליקויים בדירה במהלך השכירות, ובנוגע למצג הדירה בעת הסכם השכירות. ביהמ"ש קבע כי על משכיר לגלות בשקיפות מירבית את מצב המושכר, בעיקר על פגמים נסתרים, בייחוד כשמדובר בדירה ישנה.
"שוכר שניזוק עקב חדירת מים שלא באשמתו - זכאי לקבל פיצוי בגין עגמת נפש", מוסיף עו"ד טהורי, "המסר הוא חד משמעי לבעלי הדירות להיות הוגנים, לנהל מו"מ בתום לב, לבדוק היטב את הדירה טרם השכרתה ולמנוע מהשוכר מפח נפש וסבל".
לפסק הדין בעניין דניאלה דורי נ' ישראל לוינטל
למדור: דיני חוזים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.