לפסק בדין בעניין פלוני ואח' נ' משרד הפנים
שני גברים יהודים נישאו בנישואים אזרחיים בקנדה ונישואיהם נרשמו במשרד הפנים, אך כשנפרדו, סירב משרד הפנים לעדכן את הרישום עד לקבלת אישור מבית הדין הרבני, אלא שזה לא ידע כיצד להתמודד עם בקשתם. היכן, אם כן, יותרו נישואיהם?
המבקשים, שני גברים, יהודים-ישראלים, נישאו בקנדה בנישואים אזרחיים, ונרשמו כנשואים במשרד הפנים. לאחר שנישואיהם עלו על שרטון, הם נפרדו וערכו הסכם פירוד אשר קיבל תוקף של פסק דין, ובמסגרת זו המליץ ביהמ"ש למשרד הפנים למחוק את רישום הנישואים במשרד הפנים.
אלא שלטענת בני הזוג לשעבר, סירב משרד הפנים לתקן את הרישום על בסיס ההסכם בלבד, ומבלי שיקיימו הליך התרת נישואים בפני בית הדין הרבני, ומשפנו לביה"ד הרבני, נענו ע"י המזכיר כי עליו להיוועץ ביועץ ביה"ד הרבני, ומאז לא ניתנה להם כל תשובה.
משכך, ובלית ברירה, ביקשו מבית המשפט לענייני משפחה במחוז תל אביב כי יתיר את נישואיהם.
תגובת משרד הפנים הייתה, כי המבקשים משכו בקשתם מביה"ד לאחר שלושה ימי עבודה בלבד ולפיכך, לא ניתנה לו האפשרות להידרש לבקשתם, כך שבפועל ביה"ד לא סרב לפתוח את התיק ועל המבקשים להמשיך לנסות לפנות אליו.
השופט יחזקאל אליהו הורה על התרת הנישואין בקובעו כי הסמכות לכך היא לביהמ"ש לענייני משפחה. נפסק, כי בית הדין הרבני אינו יכול ואינו מוסמך לדון בתביעה, שכן אינו מכיר עקרונית בנישואים חד-מיניים, שאינם 'כשרים' על פי דין תורה.
נפסק, כי מקום בו אין כל ספק שהנישואים אינם תקפים ואינם מצריכים גירושין כדת, בית הדין הרבני אינו מוסמך להתירם, והסמכות נתונה לביהמ"ש לענייני משפחה, מה גם שעצם העובדה שבית הדין הרבני לא ידע כיצד להתמודד עם בקשת המבקשים, מדברת בעד עצמה.
ביהמ"ש ביקר את טענת משרד הפנים, כי היה על המבקשים להמשיך ולפנות לבית הדין הרבני, וציין כי טוב היה אילו כלל לא היה טוען אותה בהיותה בלתי סבירה לחלוטין, בעיקר נוכח העובדה, שעמדת הדין הדתי לגבי תוקפם של נישואים אלו ידועה וברורה.
"(...) אין הדעת נותנת וסובלת כי התובעים אשר החליטו בהסכמה משותפת לפרק את קשר הנישואין יישארו כבולים זה לזה, הדבר נוגד את זכויות וחרויות הפרט, מנוגד לחוקי היסוד ולערכים בסיסים של צדק ושוויון", כתב השופט והתיר את נישואי המבקשים.
עו"ד אלינור ליבוביץ', העוסקת בתחום המשפחה, סבורה כי "קביעת ביהמ"ש הינה קביעה עקרונית ובלתי נמנעת, שעה שרצונם של הצדדים היה לשנות את הסטאטוס ולהתיר את הנישואין".
לדברי עו"ד ליבוביץ, "מאחר שלבני הזוג לא הייתה כל אפשרות לקבל הסעד מבית הדין הרבני, שעה שאינו מכירים בנישואין אלו, בהיותם 'אסורים', אך טבעי הוא כי בית המשפט לענייני משפחה יהיה הפורום הטבעי ליתן את הסעד האמור, שהרי לא ניתן לשלול את זכאותם של זוגות בני אותו מין שנישאו בחו"ל להיפרד אם דרכם הזוגית הגיעה לקיצה".
לפסק בדין בעניין פלוני ואח' נ' משרד הפנים
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין