האישה תכננה לנסוע לטיפול רפואי בסיום העבודה אולם נפלה בדרך לרכבה שבחניון. ביטוח לאומי טען שזו לא תאונת עבודה כיוון שלא הייתה בדרך הביתה, אבל התעלם מהעובדה שהיא עוד לא עזבה את שטח העבודה
בית הדין לעבודה בתל אביב הורה לאחרונה לביטוח לאומי להכיר בעובדת אלביט שנפלה כנפגעת עבודה. האישה סיימה את עבודתה ובדרכה לרכבה נתקלה במפגע ונחבלה. ביטוח לאומי סירב להכיר באירוע כתאונת עבודה משום שהעובדת הייתה בדרכה לטיפול רפואי ולא לביתה. סגנית הנשיאה השופטת רוית צדיק קבעה שאין משמעות לכוונות הפרטיות שהתובעת התכוונה לממש. מה שקובע הוא שהתובעת נפגעה בחצרי המעסיקה.
התובעת (66) עובדת כמזכירה בכירה בחברת אלביט מערכות בע"מ. לדבריה באחד מימי חודש מאי 2019, היא סיימה לעבוד בשעה מוקדמת כדי לצאת לטיפול פיזיותרפיה שנקבע מראש. בדרכה לרכבה, באזור החנייה ששייך למקום העבודה, היא נתקבלה במפגע בולט על פני הריצוף, ונפלה. היא צירפה מסמכים רפואיים וטענה שמאז התאונה היא סובלת מכאבים והגבלה בתנועת הברך.
המוסד לביטוח לאומי דחה תביעה לדמי פגיעה שהגישה, בנימוק שהפגיעה אירעה כשהייתה בדרכה מהעבודה לענייניה הפרטיים (טיפול פיזיותרפיה בקופת חולים) ולא בדרך ישירה לביתה. לכן, נכתב,לא ניתן לראות בתאונה זו כתאונת עבודה.
בתביעה שהגישה בעקבות הדחייה לבית הדין לעבודה, התובעת טענה כי התאונה אירעה באזור החנייה ששייך למקום העבודה. בנסיבות אלה, ההבחנה של ביטוח לאומי בין פגיעה "בדרך הביתה" לבין פגיעה "בדרך לטיפול רפואי" לא רלוונטית, מהסיבה הפשוטה שהפגיעה לא התרחשה ב"דרך".
ביטוח לאומי עמד על סירובו להכיר באירוע וטען כי החניון הוא שטח ציבורי ולא חלק ממתחם העבודה.
"לא לכולי עלמא"
השופטת צדיק קיבלה את התביעה. היא הסבירה שלפי חוק הביטוח הלאומי, תאונת עבודה היא תאונה שאירעה תוך כדי העבודה או תוך כדי נסיעה ממקום העבודה לביתו של העובד וההיפך.
במקרה זה ציינה השופטת כי אין מחלוקת שהתובעת התכוונה להגיע אחרי העבודה לפיזיותרפיה ולא לביתה. עם זאת, מחומר הראיות והעדויות עלה כי התובעת נפלה בדרך לחניון ששייך ל"אלביט". כלומר, עוד לפני שעזבה את מקום העבודה והחלה את הדרך לטיפול.
עדותה של התובעת נתמכה בעדות של עובד נוסף באלביט שציין כי היה עד לנפילה שקרתה בתוך מתחם העבודה, בדרך המובילה לחניון. השופטת ציינה שגם מסרטון של מקום הנפילה שהגישה התובעת, ניתן להיווכח שמדובר בשטח מגודר של אלביט ולא במקום ציבורי שפתוח לכולי עלמא.
השופטת קבעה שביטוח לאומי בחן את המקרה באופן שגוי, שכן לא מדובר במקרה בו התובעת נפגעה בדרכה מהעבודה לטיפול רפואי. הפגיעה שהתרחשה בתוך מקום העבודה - ולכן זו תאונת עבודה.
ביטוח לאומי חויב בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 7,000 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד אורי שמריז ואח'
- ב"כ הנתבע: עו"ד דנה קוסקאס כהן
עו"ד יוסף בשיר
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.