צוואת המנוח סותרת את ביטוח החיים שלו – מה גובר?

אדם מינה את אשתו ובתו כמוטבות בביטוח החיים. לימים התגרש, נישא בשנית ונולדה לו בת נוספת – והוא ציווה את רכושו להן. לאחר מותו ביהמ"ש נדרש להכריע מי זכאיות לתגמולי הביטוח

בתביעה שנדונה בבית המשפט למשפחה בתל אביב עלתה השאלה האם הוראות צוואה גוברות על הוראות ביטוח חיים. אדם רכש פוליסת ביטוח חיים בשנות ה-80 של המאה הקודמת ומינה כמוטבות את אשתו ובתו. לאחר שהתגרש חתם על צוואה בה הותיר את כל רכושו לאשתו השנייה ובתם המשותפת. לאחר מותו טענה האישה הראשונה שהיא זכאית לתגמולי הביטוח ואילו האישה השנייה טענה שלפי הצוואה היא זכאית לכל הרכוש - כולל ביטוח החיים. השופטת לורן אקוקה קבעה שהצוואה משקפת את רצונו העדכני יותר של המנוח.

בשנת 1982 המנוח רכש פוליסת ביטוח חיים. במסגרת זו חתם על טופס מינוי מוטבים בו מינה את אשתו כמי שתקבל את תגמולי הביטוח במקרה של מוות בשיעור 75%, ובתו היחידה תהיה זכאית ליתרה – בשיעור 25%.

אלא שב-1990 המנוח התגרש מאשתו הראשונה, נישא בשנית, ונולדה לו בת נוספת מאשתו השנייה. 

בשנת 2012 הועברה הפוליסה להתנהל בחברת ביטוח אחרת ללא שינוי של המוטבים.

כשנה וחצי לאחר מכן חתם המנוח על צוואה לפיה הותיר את כל רכושו לאשתו החדשה ולבתם המשותפת. ב-2021 הוא נפטר והוצא צו לקיום צוואה.

בעקבות זאת, חברת הביטוח הגישה לבית המשפט תביעה להצהיר מי זכאיות לתגמולי הביטוח - גרושת המנוח ובתה או אשתו השנייה והבת שלה. המבטחת ציינה כי עם העברת פוליסת הביטוח אליה נשלח לכל המבוטחים טופס עידכון מוטבים, אולם המנוח מעולם החזיר הטופס.

הגרושה ובתה טענו העובדה שהמנוח לא עדכן את המוטבים בפוליסה מלמדת על כוונתו שהן יקבלו את כספי הביטוח. לטענתן, הצוואה לא סותרת את זכאותן לפי הפוליסה, שכן לא הייתה בצוואה הוראה מפורשת שלפיה הרכוש כולל את ביטוח החיים הספיציפי.

מנגד אשתו השנייה של המנוח ובתה טענו שהצוואה כוללת הוראה שלפיה הן זכאיות גם לתגמולי ביטוח חיים, ולמנוח היה רק אחד כזה. הן הוסיפה כי בהסכם הגירושים מהמנוח, גרושתו ויתרה על כל זכות כספית נוספת מעבר למה שקיבלה. לשיטתן קביעה המוטבים בצוואה גוברת על פרטי המוטבים שנכתבו בפוליסה.

הצוואה משקפת רצון

השופטת אקוקה ציינה כי העובדה שהמנוח לא עדכן את המוטבים בפוליסה בשנת 2012 כאשר נשלח אליו הטופס, לא בהכרח מלמדת שהתכוון כי הגרושה ובתה תישארנה המוטבות. לשיטתה, בהחלט ייתכן שהמנוח לא טרח לעשות זאת מאחר שהסתמך על הסכם הגירושים או על הצוואה.

השופטת הוסיפה כי המנוח כתב בצוואתו במפורש שהזוכות בצוואה זכאיות גם לכספי ביטוח חיים, ואף ציין בהמשך כי אין לכל אדם אחר זכאות לרשת חלק מרכושו. כמו כן, יש לקחת בחשבון את שנקבע בהסכם הגירושים.

השופטת הסבירה שהצוואה משקפת את רצון המנוח והיא נערכה זמן רב לאחר החתימה על הפוליסה. מהצוואה ניתן ללמוד גם על כוונתו לכלול את כספי פוליסת ביטוח החיים כחלק מנכסי העיזבון.

לפיכך נקבע שתגמולי הפוליסה יועברו לאישתו השנייה של המנוח ובתה.

הגרושה ובתה חויבו בהוצאות בסך 15,000 שקל.

• שמות באי כוח הצדדים לא אוזכרו בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין