ילדיו של בעל חברה שנפטר ירשו ממנו קרקע וגילו כי היא מוחזקת על ידי החברה, שאינה פעילה שנים. כדי להחיות את החברה דרש מהם הרשם אגרה עבור 37 שנים. בית המשפט קבע שהם ישלמו רק על שנתיים
השופטת יעל בלכר קבעה לאחרונה כי יורשי קרקע שמוחזקת על ידי חברה ישלמו אגרה רק עבור השנים 2019-2020 כדי להחיות אותה. רשם החברות טען כי עליהם לשלם את מלוא האגרה שלא שולמה מאז תחילת שנות השמונים, סך של כ-54,400 שקל. השופטת דחתה את עמדתו והבהירה כי בנסיבות בהן היורשים לא היו מודעים למצב החברה ופעלו מיד כשגילו זאת יש מקום להתחשבות.
היורשים סיפרו שאביהם היה בעלים של חברה ונפטר ביוני 2016. הוא הוריש להם קרקע וכשרצו להעביר אותה על שמם גילו שהיא מוחזקת על ידי החברה. החברה אינה פעילה מאז 1983 ולצורך העברת הבעלות הם ביקשו להחיות אותה. אלא שרשם החברות דרש מהם לשלם את חוב האגרה שהצטבר בכל השנים מאז הפסקת הפעילות, סך של יותר מ-54,000 שקל.
הרשם טען כי יש לחייב את היורשים במלוא חוב האגרות. הוא הבהיר כי על פי התקנות פטור מחוב אגרה יינתן במקרים בהם החייאת חברה נדרשת לצורך פעולה שנדרשת על פי דין. מאחר שבמקרה זה החייאת החברה דרושה לצורך העברת זכויות בקרקע, פעולה שאינה נדרשת על פי דין, אין הצדקה לפטור. הרשם הזכיר גם את עקרון השוויון בנטל תשלום האגרות.
בתגובה ביקשו היורשים לפטור אותם מחוב האגרות והפנו לפסיקה שלפיה יורשים במצב דומה חויבו רק בחוב אגרות חלקי לגבי השנים שבהם היו מודעים לקיומה של החברה או מהמועד שבו נכנסו בנעלי בעל המניות שנפטר.
מקרה קלאסי
השופטת יעל בלכר מבית המשפט המחוזי בתל אביב קיבלה חלקית את הבקשה.
היא הבהירה כי יש לבחון את הבקשה לפטור לאור שיקולים שבמדיניות משפטית וביניהם גם השיקול שלא ייהנה מעוול מעוולתו ועיקרון השוויון, חשש מפני התחמקות מתשלום אגרות, הרצון לעודד העברת נכסים ומעמדה של זכות הקניין.
לדבריה, יש שני שיקולים מרכזיים בסוגיית הבקשה לפטור מאגרה: האחד, בחינת זהות מבקש ההחייאה ובכלל זה האם הוא מצוי במעגל הפנימי של בעלי החברה. השני, מטרת החייאת החברה.
השופטת ציינה כי במקרה זה מדובר במקרה "קלאסי" ונפוץ שבו מתבקשת החייאת החברה לצורך העברת זכויות בנכס הרשום על של החברה ליורשים. היא הוסיפה כי החייאת חברה לצורך הסדרת רישום זכויות ירושה במקרקעין אינה פעולה המתחייבת מן הדין והיא אינה פטורה מתשלום חוב האגרה לפי התקנות. ואולם, לבית המשפט יש סמכות כללית לקבוע תנאים להחייאת חברה ולתת כל הוראה שנראית לו צודקת בנסיבות.
לדברי השופטת, היורשים נמצאים ב״מעגל הפנימי״ של החברה. עם זאת, טענתם כי לא היו מודעים לכך שהקרקע מוחזקת על ידי החברה ולמצבה של החברה לא נסתרה.
כמו כן, היורשים פעלו במהירות יחסית לצורך החייאת החברה ולהסדרת הרישום, כך שלא תרמו להיווצרות החוב בהתרשלו או באדישות.
בנסיבות אלה השופטת פסקה שהיורשים ישלמו אגרה עבור השנים 2019-2020 בלבד.
לא ניתן צו להוצאות.
- ב״כ המבקשים: עו"ד גדעון סגל ואח'
- ב״כ המשיב: לא צוין בהחלטה
עו"ד אברהם בן צבי
עוסק/ת ב-
דיני חברות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין