בעקבות התאונה נאלצה הנפגעת בת ה-89 לעבור ניתוח בירך והפכה סיעודית. בית המשפט קבע שרשת המרכולים התרשלה בניקיון הסניף ובדאגה לבטיחות הלקוחות
קשישה כבת 89 ששברה את הירך לאחר שהחליקה על ביצה שבורה על הרצפה בסניף יינות ביתן בתל-אביב, זכתה לאחרונה בפיצויים של כ-200 אלף שקלים, בנוסף לתגמולי ביטוח לאומי בסך של כ-290 אלף שקלים. השופט קובי אסולין קבע כי הרוב המכריע של האחריות לתאונה מוטל על הרשת, כיוון שמנהל המרכול ועובדיו לא דאגו לנקות את הרצפה או להשגיח על האזור עד לניקוי המפגע, ובכך הפרו את חובתם לנקוט באמצעי בטיחות סבירים למניעת סיכונים. בצד זאת, בפיצוי שנפסק לקשישה נלקח בחשבון שהיא לא נזהרה מספיק ב"אזור מועד" למפגעים.
הקשישה הגיעה לסניף שבשכונת תל-כביר בתל-אביב בינואר 2018 כדי לערוך קניות. לפי גרסתה, כשהגיעה לאזור מקרר הביצים לא שמה לב שיש ביצה שבורה על הרצפה, והחליקה עליה. כתוצאה מהתאונה היא שברה את הירך השמאלית ונאלצה לעבור ניתוח.
בתביעה שהגישה נגד יינות ביתן וחברת הביטוח "הכשרה" כשנה לאחר התאונה באמצעות עו"ד אדיר שויגמן ממשרד אונגר-שויגמן, טענה הקשישה שהרשת התרשלה בכך שלא דאגה לנקות את הרצפה מהמפגע, לא הציבה שלטי אזהרה ואפשרה ללקוחות לעבור באזור למרות הסכנה. היא הוסיפה כי כתוצאה מהתאונה הפכה מאישה עצמאית לסיעודית.
הנתבעות טענו שהתאונה לא התרחשה באחריותה, כיוון שהאירוע היה בלתי צפוי. לפי גרסת הרשת, הקשישה הגיעה לאזור הביצים בדיוק כששתי נשים רבו על התבנית האחרונה וביצה התנפצה, כך שאי אפשר היה למנוע את התאונה. עוד היא טענה כי האחריות המלאה צריכה להיות על הקשישה, שלא נזהרה בדרכה. בנוסף הן הכחישו שהתאונה גרמה לתובעת מגבלות כלשהן שמצדיקות פיצוי.
לא שמרה את צילומי האבטחה
השופט קובי אסולין קיבל את גרסת התובעת. הוא התרשם שהעדות שלה על התאונה הייתה מהימנה, הוסיף שהגרסה קיבלה תמיכה בדו"ח התאונה של הרשת והבהיר שהניסיון שלה לבטל את הגרסה ולהאשים את התובעת באחריות כשל, כיוון שלא הציגה ראיות לגרסתה ולא שמרה את צילומי האבטחה של אזור התאונה.
השופט קבע כי מנהל המרכול והעובדים שלו הפרו את חובת הזהירות שמוטלת עליהם בחוק "לנקוט בכל אמצעי הפיקוח והבטיחות הסבירים למניעת סיכוני בטיחות". משכך, הרשת התנהלה ברשלנות שהובילה לנפילה ולנזקים שנגרמו לתובעת בעקבותיה. "היה על הנתבעת להשגיח על מתחם אזור הביצים ועם נפילת ביצה לרצפה לדאוג להשגחה נאותה עד להסרת המפגע", כתב.
עם זאת, השופט ציין שגם לתובעת יש אחריות מסוימת, כיוון שהודתה שלא הסתכלה על הרצפה, מה שאומר שלא נזהרה אף שאזור הביצים "מועד לפורענות". לפיכך נקבע כי מהפיצויים שמגיעים לתובעת יופחתו 10%.
לאחר שנבחנו הנזקים שנגרמו לתובעת – שלאחר התאונה התפקוד שלה נפגע מאוד והיא הפכה לסיעודית אבל מאז מצבה השתפר – נפסקו לה פיצויים של 175,000 שקלים על כאב וסבל, עזרה, הוצאות רפואיות ונסיעות.
השופט הבהיר שמדובר בסכומים שמתווספים לתגמולים של כ-290 אלף שקלים שקיבלה ותקבל כתמיכת סיעוד מהביטוח הלאומי, ובכך דחה את דרישת הנתבעות בעניין זה. לאחר הפחתת האשם התורם חויבו הנתבעות לשלם לתובעת 157,500 שקלים בתוספת שכר טרחת עו"ד של 36,855 שקלים והחזר הוצאות משפט.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין