לפסק הדין בעניין ציקלג ואח' נ' טראסק בע"מ ואח'
בית משפט השלום בפתח תקווה קבע, כי צעירה שהחליקה על רחבת ריקודים בחתונה ושברה עקב כך את שיניה תקבל ממחזיקת האולם, חברת הקייטרינג וחברת שירות הבר פיצוי של 152,056 ש"ח, וזאת לאחר שנקבעה התרשלותן בעצם קיומו של לכלוך ברחבה ובאי נקיונו.
התובעת צעירה ילידת 1974 התארחה בחתונת בת דודתה באולם הטראסק. במהלך האירוע ותוך כדי ריקוד, נפלה התובעת ברחבת הריקודים ונפגעה בעיקר בפניה, וכתוצאה מכך נחבלה קשות בשיניה הקדמיות. בתביעה שהגישה נגד מחזיקת ומפעילת האולם, ספקית שירותי הקייטרינג, ספקית שירותי הבר ומבטחותיהן, טענה הצעירה כי היא החליקה בשל לכלוך שהיה אותה שעה על רצפת הריקודים.
לטענתה, במהלך האירוע עברו ברחבת הריקודים מלצרים שהגישו משקאות אלכוהוליים ופירות שהיו מונחים על מצע של קרח על גבי "אלונקות" מעץ, כאשר לטענת התובעת, חלק מהאורחים השליכו קליפות, חרצני פירות וכוסות משקה על גבי הרחבה, ובנוסף קרח שהיה על גבי אותן "האלונקות" נמס וטפטף לרצפה, ולמרות זאת, אף גורם לא ניקה את רחבת הריקודים, וכי בכך התרשלו הנתבעות.
הנתבעות טענו כי מדובר בנפילה שמקורה בריקוד עצמאי ובאיבוד שיווי משקל של התובעת עקב שתייה מרובה, ומאחר והיא נעלה נעל עקב, וכי האפשרות שנדחפה אינה פחותה מן האפשרות כי החליקה על גבי מפגע ברחבה.
השופטת ריבה שרון קיבלה את התביעה, לאחר שקבעה כי שוכנעה למעלה מכל ספק סביר, כי ברחבת הריקודים היה לכלוך שמקורו בין השאר, בקליפות פירות שהוגשו לאורחים ו/או שיירי פירות, ו/או נוזל כלשהו שהיה על הרצפה, וכי לכלוך זה הוא שגרם לנפילתה של התובעת. זאת, בין היתר על סמך עדויות של אורחים נוספים ובכללם הכלה עצמה, אשר העידה כי כשראתה את הרטיבות לראשונה, פנתה אל מנהל האירוע וביקשה ממנו שינקו את הרחבה.
"אם לא היה לכלוך, לא היה מה לנקות" כתבה השופטת, והוסיפה כי גם הדעת נותנת כי לא יתכן שבמהלך אירוע כגון חתונה, הרצפה תשאר יבשה. "גם ניסיון החיים של בית המשפט מלמד כי באירועים מסוג זה רצפות אולם השמחה, לרבות רחבת הריקודים, אינן מבהיקות ונקיות כבבית מרקחת (בלשון המעטה) ואינן חפות ממפגעים מזדמנים הנופלים/מושלכים/ניגרים ארצה במהלך כל האירוע ועד סופו" כתבה השופטת.
השופטת אף דחתה את הטענה לפיה התובעת נפלה מאחר ונעלה נעלי עקב, באומרה כי זכותן של נשים לנעול נעלי עקב באירועים מסוג זה, ועל בעלי המקום לדאוג לבטיחות כל האורחים, יהא גילם ומלבושם הסביר אשר יהא.
בנוסף נקבע, כי חלוקת פירות ומשקאות ברחבת הריקודים עצמה מהווה סיכון בלתי סביר ומי שמאפשר את הימצאותם במקום, חייב לנקוט אמצעי זהירות שיבטיחו כי הסיכונים העלולים להיגרם בגינם לא יתממשו. השופטת ציינה, כי העובדה כי מדובר בנוהג מקובל באירועים מסוג זה אינה "מכשירה" אותו וכי יש מקום לבחינה מחודשת של השאלה האם נכון להציע לרוקדים פירות על מצע של קרח ו/או משקאות העלולים להישפך.
משכך נקבע כי הנתבעות כולן התרשלו ועליהן לפצות את התובעת. נקבע, כי התובעת זכאית לפיצוי כולל של 152,056 ש"ח, כאשר מפעילת האולם תישא באחריות של 50% מהנזק ומגישות המזון והמשקאות, יישאו כל אחת באחריות של 25% מהנזק (לכל נתבעת מצטרפת חב' הביטוח שלה).
לפסק הדין בעניין ציקלג ואח' נ' טראסק בע"מ ואח'
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.