האב מכחיש בתוקף את הטענות נגדו והסכים לאבחון. לאחר שביהמ"ש מינה את מכון "שלם" הגישה האם ערעור בטענה שאין לו התמחות לגילוי פגיעה מינית. ביהמ"ש המחוזי הורה לבדוק את הדברים.
אם שטוענת כי אבי בתה הקטינה פגע בה מינית ערערה לאחרונה על החלטת בית המשפט למשפחה בחדרה למנות את מכון "שלם" לביצוע אבחון בנושא. בית המשפט המחוזי בחיפה, שקבע כי אכן לא נערך בירור מעמיק באשר ליכולתו של המכון לבצע את הבדיקה הספציפית, הורה לבית המשפט למשפחה לבדוק את הנושא, ובמידת הצורך למנות מכון מתאים.
ההורים מנהלים הליכי אבהות ומשמורת, שבמסגרתם העלתה האם חשד לכך שהאב פגע מינית בילדה. על רקע זה גובשה בין ההורים הסכמה לביצוע אבחון לקטינה ובדיקת מסוכנות מינית לאב.
לפני כשלושה חודשים מינה בית המשפט למשפחה את "מכון שלם" לביצוע שני האבחונים, וזאת בתמיכת האב ולמורת רוחה של האם שביקשה שהאבחון ייערך במכון אל"י, המתמחה ספציפית בבדיקת פגיעות מיניות. בהקשר זה טענה האם כי מכון שלם עורך אבחון פסיכודיאגנוסטי שכולל גם בחינת מסוגלות להורים, מה שחורג מההחלטה על אבחונים רק לאב ולילדה. מעבר לזה היא טענה כי למכון אין יכולת לבצע אבחון לפגיעה מינית.
אלא שכאמור, טענתה לא התקבלה ובקשה שהגישה למינוי מומחה לבחינת המומחיות של המכון נדחתה אף היא. נקבע כי בדיקת המסוגלות ההורית מתבקשת לנוכח המלצת העובדת הסוציאלית לבחון גם את תפקודה של האם, שאין כל ראיה שתומכת בטענותיה נגד האב.
העניין נותר מעורפל
האם, שהחליטה להילחם על זהות המכון, הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי. בבקשה היא טענה כי בית המשפט כלל לא בחן את טענתה בנוגע למומחיותו של המכון על אף מסמכים שהגישה ולטענתה העלו בבירור כי אין לו את הכלים הדרושים לביצוע אבחון לפגיעה מינית. האם הדגישה כי בית המשפט הורה על אבחון בנושא הספציפי והחלטתו לשלוח את הילדה והוריה לאבחון כללי מנוגדת להחלטתו-שלו.
האב הדגיש כי מעולם לא פגע בבתו בשום צורה, ודאי לא באופן מיני, תוך שהפנה לממצאי חוקרת הילדים שחקרה את הילדה במסגרת התלונה שהגישה נגדו האם, ולכך שהפרקליטות הורתה על סגירת התיק נגדו.
הוא הוסיף שנראה כי האם חדורת מטרה למנוע את בדיקת המסוגלות ההורית בשל חששותיה מתוצאותיה. לטענתו, לנוכח המלצת העובדת הסוציאלית אין שום סיבה שלא תעבור בדיקה לגבי טיב ההורות שלה.
השופט חננאל שרעבי ציין כי אינו מתערב בהחלטת בית המשפט בנוגע לבדיקת המסוגלות ההורית שתיערך במכון שלם. עם זאת הוא החליט לקבל את בקשת האם חלקית, במובן זה שבית המשפט למשפחה יידרש לבדוק מול מכון "שלם" האם הוא אכן בעל מומחיות ויכולת לבדיקה של פגיעה מינית בילדה.
בעניין זה השופט הסכים עם טענת האם כי מהחלטת בית המשפט לא ברור האם האבחון הפסיכודיאגנוסטי במכון כולל גם אבחון ספציפי לפגיעה מינית, ועניין זה נותר מעורפל.
משכך, השופט הורה לבית המשפט למשפחה לברר את הנושא מול המכון, וככל שיסתבר שהאבחון אצלו אינו מתאים, ימונה מכון או מומחה אחר בעניין המסוים הזה. לא נפסקו הוצאות.
- ב"כ האם: עו"ד יוסי הרשקוביץ
- ב"כ האב: דנה בר נר (בן יאיר), עו"ד דיני משפחה
עו"ד דורית גלוברמן-קרט
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין