אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני תאגידים >> 200 אלף שקל לצעיר שהשקיע 5,100 שקל ברשת החברתית 'מקושרים'

200 אלף שקל לצעיר שהשקיע 5,100 שקל ברשת החברתית 'מקושרים'

מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 11/03/2013 12:39:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין אברהם נ' כהן ואח'

צעיר שחבר למקימי הרשת החברתית 'מקושרים' בתחילת דרכם, והשקיע במיזם 5,100 שקל, הגיש נגדם תביעה בטענה שהוא שותף בעל אחוזים בחברה. השותפים טענו, כי התובע בסה"כ נתן להם הלוואה. ביהמ"ש: התובע אינו שותף אך זכאי לתמורה בגין השקעתו.

אתר האינטרנט מקושרים הוקם בשנת 2004 על ידי ארבעה שותפים, לאחר מכן שותף אחד עזב ובהמשך, הפכה השותפות לחברה בע"מ ולרשת חברתית ידועה, שלושת השותפים מכרו את מניותיהם לחברות שונות וגרפו רווחים נאים.

בתביעה שהוגשה כנגד השותפים והחברה לבימ"ש השלום בתל אביב , טען התובע כי הינו שותף בעל 12.5 אחוז בהחזקות מקושרים, וביקש תשלום של 161,250 שקל.

לטענתו, בשנת 2004 הוצע לו להצטרף למיזם, וסוכם עמו כי בתמורה ל 5,100 שקל, הוא יקבל 12.5 אחוזים מההחזקות. לטענתו, בפגישה עם השותפים סוכם כי יעסוק בקידום האתר, אולם לא נחתם חוזה, למרות שהדבר הובטח לו.

עוד טען, כי במהלך השנים 2004-2006 נדרש על ידי השותפים להעביר כספים נוספים, שהסתכמו בכמה מאות שקלים. לבסוף, טען כי בשנת 2006 נסע לטיול בדרום אמריקה, וכשחזר התברר לו להפתעתו, כי השותפות הפכה לחברה וכי אינו מאוזכר כבעל מניות.

השותפים טענו מנגד, כי הם אלו שהקימו את האתר והשקיעו בו כספים ועבודה מרובה, וכי מעולם לא התכוונו להכניס את התובע כשותף, אלא נטלו ממנו הלוואה. לטענתם, לתובע לא יועד כל תפקיד, והוא לא נטל חלק אקטיבי בפרויקט.

בנוסף, הם הגישו תביעה נגדית לפיצוי של 400 אלף שקל בטענה שהתובע הוציא דיבתם בכתבה שפורסמה ביוזמתו בכלכליסט, ובכך גרם להם עגמת נפש והרתיע גורמים עסקיים מלהתקשר עמם.

הלוואה ללא החזר?

סגנית הנשיאה, השופטת נועה גרוסמן, קיבלה חלקית את התביעה העיקרית בלבד. נפסק, כי אמנם לא הוכח כי התובע היה שותף במיזם, בין היתר נוכח ההשקעה הזעומה שלו הן מהבחינה הכספית והן מבחינת העבודה עצמה, אך עם זאת, לא הייתה זו סתם הלוואה, כיוון שאם כך- מדוע הכספים לא הוחזרו לו וכיצד ייתכן שאין סיכום בדבר תנאי ההחזר?

נקבע, כי אין חולק כי התובע השקיע במיזם, בתקופה קריטית, וזאת מהסיבה שהנתבעים אכן השלו אותו כי בתמורה הוא ייחשב לשותף, ואף הציגו אותו ככזה במספר פגישות. לפיכך, ומשהמיזם נחל הצלחה וגרף רווחים, כך שכל שותף הרוויח כמליון שקל, הוא זכאי לקבל את תמורת ההשקעה.

באשר לתביעה הנגדית קבעה השופטת, כי הנתבעים לא הוכיחו שהתובע הוא שיזם את פרסום הכתבה, ובכל מקרה- תשובות התובע לראיון שנערך עמו אינן מהוות לשון הרע, בפרט כשהנתבעים סירבו להגיב לכתבה, למרות שתגובתם התבקשה, ואף לא ניסו לעצור את פרסומה.

משכך, נפסק כי התובע זכאי לקבל מהנתבעים את תמורת ההשקעה שלו, שעל דרך האומדן תעמוד על 200 אלף שקל.

לדברי עו"ד תומר אשרוב, העוסק בתחום התאגידים, "תוצאת פסק דין הינה נכונה ומתיישבת עם חוש הצדק הטבעי- מחד, השקיע התובע כספים במיזם בראשית דרכו ומשכך זכאי לשיפוי, אולם מאידך 'נטש' את המיזם ולכן אינו עונה על הגדרת 'שותף' על פי החוק. עם זאת, אין בכך כדי לשלול את זכאותו לקצור את פירות השקעתו".

לפסק הדין בעניין אברהם נ' כהן ואח'

למדור: דיני תאגידים

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני תאגידים באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני תאגידים

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ