בית המשפט העליון דן בשבוע שעבר בשאלה האם ניתן לקזז יתרת זכות בחשבון של שותפות, ביתרת חובה הקיימת בחשבונו האישי של אחד מן השותפים.
שתי החברות, באומל משה בע"מ ופלדמן ובנו בע"מ סיכמו על שותפות לצורך ביצוע פרויקט בנייה בחיפה. כל אחת מן החברות העמידה לצורך הפרויקט מחצית ממימון העסקה ובנוסף הוחלט על ליווי בנקאי, ולצורך כך נפתח חשבון משותף. הוסכם בעת ההתקשרות כי אם יקלע אחד מן הצדדים לחדלות פירעון יעברו זכויותיו בפרויקט לשותף האחר, תמורת תשלום. כמו כן סוכם עם הבנק כי תהיה לו זכות קיזוז לגבי כל הכספים שימצאו בחשבון המיוחד.
לאחר שחברת באומל נקלעה לקשיים כספיים, מונה לה כונס נכסים, אשר הגיע להסכם עם חברת פלדמן לגבי סיום הקשר בין השניים. בנק לאומי שבו נפתח קודם לכן החשבון המשותף קיזז את היתרה שבחשבון כנגד החוב של חברת באומל הקיים כלפיו.
חברת באומל פנתה לבית המשפט בדרך של המרצת פתיחה בטענה כי הקיזוז נעשה שלא כדין.
בית המשפט המחוזי בחיפה, קיבל את טענת הבנק וקבע כי הקיזוז נעשה כדין, שכן לאחר שהסתיים הקשר בין החברות וכל זכויותיה של חברת באומל הועברו לידי חברת פלדמן, הרי שאין לכונס הנכסים של באומל מעמד בכל הנוגע לנעשה בחשבון זה. עוד הוסיפה כי לא נגרם לכונס הנכסים נזק בעקבות הקיזוז, שכן במועד הקיזוז ולאחר סיום הקשר בין החברות, ממילא היו כל הזכויות בפרויקט שייכות לחברת פלדמן.
בית המשפט העליון, שדן בערעור שהגישה חברת באומל, קבע כי יש לכונס הנכסים עניין מהותי להשיב את כספי הקיזוז לקופת הכינוס וכי אין לשלול מכונס הנכסים את זכותו בשל שיקולים של הגנת יתר על הנושים. עוד קובע בית המשפט כי הטענה כאילו במועד הקיזוז לא היו לחברת באומל כל זכויות בפרויקט ובחשבון הבנק, שוללת את ההצדקה לקיזוז כולו - שכן לא ניתן לקזז כנגד חשבון שבו אין לחברה זכויות.
בית המשפט מוסיף ומרחיב לגבי סוגיית קיזוז החשבונות המכונה במשפט האנגלי "חיבור חשבונות", וקובע כי נקודת המוצא היא כי הצדדים יכולים להתנות לגבי הסוגיה. במקרה שלנו, קבעו הצדדים את עמדתם בהסכם שחתמו עם הבנק, והמתיר קיזוז בכל שלב.
כדי שניתן יהיה לקזז חוב פרטי של אחד השותפים עם היתרה בחשבון המשותף צריך שיתקיים יסוד השליטה. בענייננו, קובע בית המשפט כי לא התקיימה שליטה ולכן לא ניתן היה לקזז את החוב של באומל כנגד החשבון המשותף.
השופט אנגלרד, אשר כתב את פסק הדין מוסיף וקובע כי לדעתו לא ניתן להתיר את "חיבור החשבונות" על יי הבנק ללא הרשאה מפורשת מן הצדדים.
בית המשפט קובע לפיכך כי יש לקבל את הערעור וכי הקיזוז נעשה שלא כדין.
ע"א 7960/00 באומל משה בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ
ה"פ 000259/98 באומל משה בע"מ נ' פלדמן ובנו בע"מ ואח'
לתחום בנקאות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
