חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

"אלקטרה בניה" לא הצליחה לתקן רטיבות - ותפצה

מאת: מערכת פסקדין | תאריך פרסום : 26/08/2025 11:45:00 | גרסת הדפסה
אילוסטרציה: DRR DRYWALL REPAIR on Unsplash

לאחר סדרת ניסיונות כושלים מצד החברה, החליטו רוכשי הדירה לקחת את המושכות לידיים ולתקן את הבעיה בעצמם. ביהמ"ש פסק להם פיצוי של עשרות אלפי שקלים

"אלקטרה בניה" תשלם לרוכשי דירה פיצויים והוצאות בסך כ-50 אלף שקל בשל רטיבות, לאחר שניסתה לטפל בבעיה אך נכשלה שוב ושוב. סגנית הנשיאה רונית אופיר מבית משפט השלום בבת ים דחתה את בקשת הנתבעת להעניק לה צ'אנס נוסף: "ניתן לך זמן סביר לתיקון הליקויים".

הנתבעת בנתה את הדירה שבמוקד ההליך, הממוקמת ברחוב בלפור שבבת-ים. התובעים, גבר ואישה, קנו את הנכס יד שניה בשלהי 2019 מהרוכש הראשון. בתביעה שהגישו לבית המשפט כ-3 שנים אחר כך, באמצעות עו"ד חגי חכם, דרשו השניים פיצוי עבור הוצאות בהן נשאו, לטענתם, לשם תיקון רטיבות בדירה.

הם סיפרו שכבר במעמד הרכישה המוכר ציין בפניהם שקיימת בעיית רטיבות המוכרת לנתבעת ומצויה באחריותה. ואכן, לדבריהם, במהלך שיפוץ שערכו עם כניסתם לדירה התגלתה רטיבות ניכרת בשני חדרי הרחצה. לטענתם הם פנו לאלקטרה שביצעה פעולות ייבוש והבטיחה שהרטיבות לא תשוב, אלא שבפועל היא חזרה גם חזרה.

הרוכשים טענו שבשלב זה הגיעו מים עד נפש, תרתי משמע, ולכן הם פעלו לתיקון הרטיבות בעצמם. דרישתם הייתה לפיצוי עבור ההוצאות בהן נשאו לשם התיקון, לרבות עוגמת נפש והפסד ימי עבודה.

לעומתם טענה הנתבעת, באמצעות עו"ד שלמה כרוב, שאם קיימים ליקויים בדירה עומדת לה הזכות לתקנם בעצמה ולא לשלם פיצוי לרוכשים. נטען בהקשר לכך שהשניים לא פנו לנתבעת ולא איפשרו לה לתקן את הרטיבות, בניגוד לחובתם לפי חוק המכר (דירות). לפיכך ביקשה החברה לדחות את התביעה נגדה ולחייב את הרוכשים בהוצאות.

ביצעה תיקונים קוסמטיים

אבל השופטת אופיר חשבה אחרת. היא קבעה שהחברה אחראית לתיקון הרטיבות, וכי נוכח סדרת הניסיונות הכושלים מצדה להביא למניעתה הסופית הרי שאין להעניק לה הזדמנות נוספת לתקן, ועליה לשלם לבעלי הדירה פיצוי כספי.

בהקשר לכך הבהירה השופטת כי החל מ-2016 ניתנו לנתבעת שלוש שנים תמימות על מנת לתקן את הרטיבות, כאשר במאי 2019 פעולותיה התמצו ביום אחד של תיקונים קוסמטיים בדמות קילופים ושפכטל בלבד, ללא עבודות איטום, אשר כצפוי לא הביאו לשיפור המצב.

בנסיבות אלה, קבעה השופטת, זכאים התובעים לקבל את מרבית ההוצאות בהן נשאו לשם תיקון הרטיבות באופן פרטי. "הנתבעת לא השכילה לפתור את ליקוי הרטיבות. גם לאחר שהתובעים נכנסו לתמונה נעשו עוד לפחות שתי פניות, אשר גם לאחריהן לא תיקנה הנתבעת את ליקוי הרטיבות. כך שניתן לנתבעת זמן סביר לתיקון הליקויים", כתבה.

החלטת השופטת הייתה לפסוק לתובעים את ההוצאות שהוכח כי הוציאו לשם הטיפול בבעיה, למעט שיפוץ ראשון שערכו ב-2019, בתקופה שבה עמדה לחברה הזכות לתקן בעצמה. בהתאם לכך נקבע שעל הנתבעת לשלם לבעלי הדירה 41,951 שקל, בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד של 8,500 שקל.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
כתבות נוספות בתחום מקרקעין ונדל"ן
"נתתי את הכסף בזיעה": 50 שנה אחרי שרכש חנות גילה שהזכויות לא נרשמו
עו"ד אייזיק סטולוב | אילוסטרציה: Van Tay Media on Unsplash

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ