רוכשי דירה ברמת גן קיבלו מרפסת קטנה בכ-5 מ"ר לעומת זו שהציגה להם היזמית. ביהמ"ש פסק לטובתם את הפרשי השווי, בתוספת פיצוי על עוגמת נפש
בני זוג רכשו דירה ברמת-גן, אחרי שנאמר להם כי המרפסת בה מרווחת יחסית, וגודלה 12.8 מ"ר. מה רבה הייתה אכזבתם כשגילו כי בפועל שטחה קטן בכמעט חצי, ועומד על 7.67 מ"ר בלבד. בעקבות זאת הם הגישו לבית משפט השלום בתל אביב תביעה נגד המוכרת, שהתקבלה לאחרונה על-ידי השופטת הבכירה נאוה ברוורמן: היא קבעה שהם יקבלו פיצויים והוצאות בסך 110,500 שקל.
התובעים, בני זוג, חתמו לפני כעשור על הסכם מול הנתבעת, יזמית התחדשות עירונית, לרכישת דירתם, כחלק מפרויקט תמ"א 38. מדובר בנכס בקומה השביעית בפרויקט שנבנה ברחוב מוריה שברמת-גן. לטענת בני הזוג, נאמר להם כי ייחודו של הפרויקט בגודל המרפסת, 12.8 מ"ר, ובחוויה הנלווית אליה, לרבות "הנוף המדהים" הנשקף ממנה.
אלא שחודשים ספורים אחרי חתימת החוזה הודיע לפתע מנכ"ל היזמית לרוכש - אשר עבד בעבר בחברה ומשכך התקיימה ביניהם היכרות אישית - כי בפועל יש טעות בשטח המרפסת, כאשר גודלה, הלכה למעשה, קטן בכ-5 מ"ר מזה שהוצג בתחילה, ועומד על 7.67 מ"ר בלבד. מכאן התביעה שהוגשה לבית המשפט בינואר 2020.
לטענת בני הזוג, היזמית הפרה את ההסכם מולם בכך שסיפקה להם דירה עם מרפסת קטנה מזו שהובטחה להם על-ידה. הם הדגישו כי שיקול מרכזי מבחינתם בקניית הדירה היה גודל המרפסת. בקשתם הייתה לפסוק להם פיצוי של כרבע מיליון שקל, בין היתר בגין הפרשי שווי הדירה ועוגמת הנפש שנגרמה להם.
לעומתם טענה היזמית כי העניקה לרוכשים בזמן אמת את האופציה לבטל את ההסכם בשל אי-ההתאמה בגודל המרפסת, אלא שהם בחרו, מטעמם, שלא לעשות זאת ולהמשיך בעסקה. לעמדתה יש לראות בכך הסכמה מצדם לקבלת המרפסת בגודלה בפועל, וממילא על תביעתם להידחות.
רשאים לבטל - לא חייבים
תחילה הבהירה השופטת ברוורמן שאמנם עמדה לבני הזוג האפשרות לבטל את הסכם המכר בשל אי-ההתאמה בעניין המרפסת, אלא שהם לא היו מחויבים לעשות זאת. "סבורה אני שהתובעים רשאים לבטל את ההסכם, אך ככל שעומדים הם על קיום ההסכם - הם זכאים לדרוש סעד של פיצוי", כתבה.
ואכן, מסקנת השופטת הייתה שמגיע לבני הזוג פיצוי על הפער בין גודל המרפסת בפועל, לעומת זה שהובטח להם על-ידי היזמית. היא קבעה שמדובר ב"שינוי מהותי" בכל הנוגע לשטח המרפסת, המצדיק פיצוי בסך 70,500 שקל. היא נשענה בקביעתה על חוות-דעת מומחה מטעם בית המשפט, אשר לפיה הסכום האמור משקף נכוחה את שווי הפער בין המרפסת המובטחת, לזו שנבנתה בסופו של דבר.
בתוך כך קיבלה השופטת אף את עתירת בעלי הדירה לפיצוי בשל עוגמת נפש: "יש לקחת בחשבון את הנסיבות בכללותן, את ה'טעות' בקשר לשטח המרפסת, את התחושות האישיות אותן תיארו התובעים, את הפתעתם בקבלת דירה עם מרפסת קטנה, מזו שציפו לה". הפיצוי בהקשר הזה הועמד על 15,000 שקל.
בסופו של יום קבעה השופטת שהיזמית תשלם לבני הזוג 110,500 שקל: 85,500 שקל עבור הפרשי השווי ועוגמת הנפש, בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 25,000 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד גדי פכטר
- ב"כ הנתבעת: עו"ד יובל טילינגר
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.