אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> ההחלקה היפנית כשלה וגרמה לנזקים בשיער- הספר ישלם 10,000 ש"ח

ההחלקה היפנית כשלה וגרמה לנזקים בשיער- הספר ישלם 10,000 ש"ח

מאת: אורנית אבני-גורטלר, עו"ד | תאריך פרסום : 15/06/2008 09:54:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין חובב זהורית נ' ניסנוב יוסי - מספרת ג'וזף פאשן

בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים חייב ספר לפצות לקוחה בסך של 10,296 ש"ח, בגין החלקה יפנית שכשלה וגרמה לנזקים בשערה. לדברי השופט אברהם טננבוים: "תוצאת הטיפול מעידה על ביצוע רשלני".

באוגוסט 2007 הגיעה התובעת למספרת "גוז'ף פאשן" השייכת למר ניסנוב יוסי על מנת שהאחרון יבצע בשערה "החלקה יפנית" (טכנולוגיה יפנית לא זולה להחלקת שיער לטווח ארוך).

תהליך ההחלקה ארך מספר שעות אך כשל מהותית. לטענת התובעת, היא נדהמה בסופו למראה שערה שמרביתו שרוף והרוס. בנוסף, התובעת הרגישה כאבים בקרקפת שנמשכו אף שבוע לאחר ההחלקה. מקורם של כאבים אלו בכוויות בקרקפתה שהיו מלוות במוגלה. לטענתה, בהמשך החל שערה אף לנשור וחלק משיערותיה נחתכו באופן לא שווה.

לאחר המקרה פנתה התובעת לקופ"ח בשל הנזק שנגרם לקרקפתה, טופלה וקיבלה 5 ימי מחלה. התובעת נאלצה להעדר מעבודתה, הן בשל הבושה והן בשל הנזקים לקרקפת.

התובעת טענה, כי הספר לא הזהירה טרם ההחלקה מהנזקים שעלולים להיגרם לשיערה ו/או לקרקפתה.

מנגד, טען הספר, כי ההחלקה היפנית נעשתה במקצועיות ובמיומנות רבה. הוא הכחיש כי הטיפול נעשה ברשלנות ו/או בחוסר זהירות.

פגיעה ברורה בשיער

השופט אברהם טננבוים קבע, כי הוא התרשם מהנזק הברור שנגרם לשערה של התובעת בהופעתה ביום הדיון. לדבריו: "מדובר בפגיעה ברורה בשיער הנראית גם לעין לא מיומנת ואין למעשה מחלוקת על כישלון הטיפול והנזק לשערה".

נקבע, כי הספר לא הסביר לתובעת את הסיכונים בטיפול זה וכפי הנראה לא ביצע אותו כיאות.

השופט טננבוים קבע, כי הספר אחראי כלפי התובעת מכח דיני הגנת הצרכן, דיני החוזים ודיני הנזיקין.

ראשית, " בהעדר מתן פרטים אודות מהות, טיב וסיכוני הטיפול ו/או בהעדר מסמכים המורים על כך הטעה הנתבע את התובעת במחדל ועל כן נמצא חייב ע"פ חוק הגנת הצרכן".

שנית, " הכוויות שנגרמו לקרקפתה של התובעת לאחר ההחלקה מעידות יותר מכל כי היה מגע פיזי של המכשיר עם הקרקפת דבר שכשלעצמו מעיד על ביצוע רשלני. והרי שביצוע רשלני שכזה יש בו כדי להפר את בסיס ההסכמה שבין הצדדים ואת התחייבות הנתבע כלפי התובעת".

כמו-כן נקבע, כי הביצוע מהווה רשלנות מקצועית.

השופט קבע, כי נגרם לתובעת נזק במישור הפיזי, הנפשי והאסתטי. לפיכך נפסק, כי הספר ישלם לתובעת סכום של 10,296 ש"ח כפיצוי עבור החסרת ימי עבודה, שיקום השיער, כאב וסבל, טרחה והוצאות משפט וחיסול סופי של תביעתה בעניין זה.

לפסק הדין בעניין חובב זהורית נ' ניסנוב יוסי - מספרת ג'וזף פאשן

למדור נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

חוקים קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ