גמל שעליו רכבה התובעת התפרע, הפיל אותה ודרך עליה, ונגרמו לה שברים בגב וביד. בית המשפט הטיל את האחריות על החברה שאירגנה את הטיול
פיצויים והוצאות בסך כחצי מיליון שקל נפסקו לישראלית שנפצעה בטיול גמלים במרוקו. במרץ האחרון קיבל בית המשפט המחוזי בלוד את ערעור האישה על פסק דין הפוטר את מארגנת הטיול, "רימון טיולים", מאחריות למקרה. התיק הוחזר לשלום בראשון לציון לשם פסיקת הפיצוי, במסגרתה קבע השופט יניב ירמיהו שאין להשית על התובעת אשם תורם.
באוגוסט 2019 יצאה התובעת (63), גננת במשפחתון, לטיול מאורגן במרוקו עם בעלה. את הטיול יזמה וארגנה הנתבעת, חברת "רימון טיולים". ביומו החמישי של המסע יצאו המשתתפים לרכיבה על גמלים במדבר, אחרי נסיעה על ג'יפים. במהלך הרכיבה השתחרר אחד הגמלים מהשיירה, וגרם לגמל שעליו ישבה התובעת להתנתק מהשיירה ולהתפרע. הגמל הפיל אותה ארצה וחבט בה ברגליו.
התובעת יצאה חבולה מהתקרית, עם שברים בגבה ובכף ידה השמאלית. כשחזרה ארצה הגישה תביעה נגד "רימון", בטענה שהאחריות לתאונה ונזקיה רובצת עליה. אלא שבפסק דינו ממאי 2024 דחה השופט ירמיהו את טענותיה. נקבע שהרכיבה לא הייתה חלק מהטיול, אלא פעילות העשרה נפרדת שאינה תחת אחריות "רימון". עוד נקבע שהאירוע היה פתאומי, ללא אפשרות מצד הנתבעת או מי מטעמה למנוע אותו.
הגננת הכאובה לא ויתרה והגישה ביולי אשתקד ערעור למחוזי. היא טענה במסגרתו שהיוזמה לסיור הגמלים הייתה של "רימון" ומכאן שהאחריות לנזקים במהלכו על כתפיה.
חברת הטיולים, מנגד, סמכה ידיה על פסק הדין. לשיטתה עצם התקשרותה עם ספק מקומי בעל מוניטין וניסיון לשם רכיבת הגמלים פוטרת אותה מאחריות.
לא מרשם לעצימת עיניים
אבל השופטים עירית כהן (אב"ד), גיא שני ושרון צנציפר הלפמן מהמחוזי בלוד חשבו אחרת. בפסק דינם ממרץ האחרון כתבו שאומנם "לעתים עשויה חברת טיולים לצאת ידי חובתה בכך שהיא בוחרת בקפידה ספק מקומי, אשר בתורו מעמיד לרשות הקבוצה נותני שירותים שונים (ספקי משנה) - אלא שאין באמור משום מרשם ל'עצימת עיניים' מצד חברת הטיולים".
הלכה למעשה, קבעו השופטים, החובות שחלות על "רימון" בנוגע לסיור הגמלים דומות לאלה המוטלות עליה ביחס לטיול כולו. הם דחו את טענת החברה לפיה יש לראות את הרכיבה כפעילות פרטית של המטיילים. "העובדה שהמשתתפים יכלו לבחור אם לקחת חלק ברכיבה, ושהפעילות הייתה כרוכה בתשלום נוסף, איננה מאיינת את אחריותה של המשיבה, שעה שהמדריך מטעמה - בידיעתה, וכחלק מתכנית ההעשרה המוצעת למשתתפים - ארגן והוציא לפועל את הפעילות", כתבו.
בנסיבות אלה קיבלו השופטים את הערעור, פסקו לטובת האישה 15 אלף שקל הוצאות והחזירו את התיק לבית משפט השלום לצורך אומדן הנזק. בנקודה זו סיפרה התובעת שמאז התאונה היא סובלת מכאבים עזים, מתקשה בהתכופפות ובעמידה ממושכת, ונאלצת מדי פעם לקחת כדורים על מנת להקל על הכאב. גם בעלה העיד שרעייתו "לא אותה אישה" מאז התקרית, וכי הוא זה שמבצע את רוב ככל מטלות הבית.
במסגרת פסק הדין המשלים קבע השופט ירמיהו שאין לייחס לאישה רשלנות תורמת. "התובעת נפלה מהגמל עליו רכבה לאחר שהחל להתפרע ופגע בה עם כפות רגליו. לא היה ביכולתה לעשות מאומה על מנת לשנות מצב זה", נימק.
הוא העמיד את הפיצוי לתובעת עבור רכיבי הנזק השונים - כאב וסבל, הפסדי שכר לעתיד, הוצאות רפואיות ועזרת הזולת - על 404,787 שקל, בתוספת שכ"ט עו"ד של 95,530 שקל והוצאות משפט.
- ב"כ האישה (במחוזי): עו"ד דוד אדרי ואח'
- ב"כ מארגנת הטיול (במחוזי): עו"ד אלישע אטיאס או עו"ד אפרים נוה ואח'
- שמות ב"כ הצדדים בערכאת השלום לא צוינו
עו"ד אפרים גלסברג
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.