אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני משפחה >> האם צוואת המנוח הינה צוואה תקפה של שכיב מרע?

האם צוואת המנוח הינה צוואה תקפה של שכיב מרע?

מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 27/01/2011 13:19:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין א' ש' ואח' נ' אי ש'

בית המשפט לענייני משפחה ענה על השאלה בשלילה כשדחה התנגדות למתן צו ירושה שהגישו אחיותיו של המנוח, אשר לטענתן, ציווה בעל פה ערב מותו, להוריש להן את כל רכושו בחלקים שווים ולהדיר את רגלי בת זוגו מהרכוש.

לאחר שנפטר בן זוגה וידועה בציבור בעשרים השנה האחרונות, הגישה בת זוגו בקשה למתן צו ירושה. בעקבות התנגדות אחיותיו למתן צו הירושה לבת הזוג, הועבר התיק לביהמ"ש לענייני משפחה.

אחת מאחיותיו של המנוח טענה, כי בעת שהגיעה לבקרו שעה שאושפז בבית החולים, אמר לה המנוח כי המשיבה 'עושה לו את המוות' ורוצה את כל רכושו, בעוד שהוא מעוניין כי הרכוש יועבר לאחיותיו ויתחלק ביניהן שווה בשווה. לטענתה, כשחזרה לביתה מהביקור, ייעץ לה בנה להעלות את הדברים על הכתב ולחתום על המסמך, ולאחר מכן הוסיף גם הוא את חתימתו. לטענת האחיות, דברי המנוח לאחות הם צוואה בעל פה, ולמרות ששני העדים (האחות ובנה) לא חתמו יחדיו על המסמך, ניתן להכשיר את הפגמים בצוואה בהתאם לחוק הירושה.

בת הזוג טענה מנגד, כי לא מדובר בצוואה בעל פה, שכן המנוח לא נכנס להגדרת "שכיב מרע" כיוון שלא ידע שהוא עומד למות. עוד טענה, כי האחות בדתה את הדברים, וכי הקשר בין המנוח לאחיותיו היה רופף ועכור כך שלא ייתכן שרצה לחלק ביניהן את עזבונו.

השופט נפתלי שילה קבע, כי התנאי הבסיסי והמקדמי לכך שהמסמך ייחשב כצוואה בעל פה, שהוא- גמירות הדעת לצוות- לא התקיים במקרה זה. נקבע, כי המנוח שהיה בהכרה וצלילות עד יומו האחרון, לא ביקש כי יזומן אליו עורך דין על מנת לערוך צוואה, ואף לא אמר לאף אחד מן העדים, כי המדובר בצוואה.

עוד נקבע, כי גם בהנחה שהמנוח אכן אמר את הדברים וכוונתו הייתה לצוות את רכושו לאחיותיו, הרי שאינו נכנס לגדר "שכיב מרע", שכן כלל לא ידע שקיצו קרב ובא, שכן אושפז בבית החולים עקב כאבים בפה, ואף אחד, עד ליומו האחרון, לא חשב שהוא עומד למות עקב כך. היינו, גם אם אובייקטיבית היה המנוח במצב של שכיב מרע העומד מול פני המוות, הרי שלא הוכח כי הוא ידע על כך סובייקטיבית וצפה פני מותו.

עוד נפסק, כי גרסת האחות ובנה אינן אמינות וכי לאור הנתק הממושך בין המנוח לחלק מאחיותיו, לא הגיוני כי יצווה להוריש את עזבונו בחלוקה שווה ביניהן.

השופט הוסיף, כי הגם שיחסי המנוח ובת זוגו לא היו "גן של שושנים" הרי שחיו יחדיו תחת קורת גג אחת והיו ידועים בציבור במשך שנים רבות ולפיכך זכאית בת הזוג לירושתו.

לפסק הדין בעניין א' ש' ואח' נ' אי ש'

למדור: דיני משפחה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

חוקים קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני משפחה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני משפחה
צוואה בגיל 18? יש בשביל מה
צילום: איציק שוקל

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ