אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> מיסים >> האם חילוט ערבות של בעל מניות יחשב כהפסד הון לצרכי מס?

האם חילוט ערבות של בעל מניות יחשב כהפסד הון לצרכי מס?

מאת: מיטל דוידוב, רו"ח | תאריך פרסום : 09/09/2013 15:25:00 | גרסת הדפסה

מאת: מיטל דוידוב, רו"ח

לפסק הדין בעניין פיינגולד משה נ' פקיד שומה תל אביב 3

בעל מניות נתן ערבות אישית לחברה תמורת הלוואה בנקאית. החברה נקלעה לקשיים והבנק חילט את הערבות. האם יכול בעל המניות להתקזז על הפסד הערבות מבחינת רשויות המס? מסתבר שלא תמיד. רו"ח מיטל דוידוב מסבירה.

הפסד כספי כתוצאה מחילוט ערבות הינו שגור במציאות הכלכלית והעסקית בישראל. לעיתים קרובות אנו נתקלים במצב בו חברה נוטלת הלוואה מהבנק כנגד ערבות אישית של בעלי המניות. כאשר החברה איננה עומדת בהתחייבויותיה, נפרע הבנק מן הערב על ידי מימוש הערבות.

אולם - בעוד שמבחינת החברה פניית הבנק לערב לצורך פירעון ההלוואה מהווה סוף פסוק - מבחינת הערב, מדובר בתחילתו של הליך ארוך ומתיש, בפרט בהיבט המיסויי.

הלכת זיסו- גולדשטיין קבעה כי ערבות שחולטה, תחשב "להפסד הון" של הערב, ולכן ניתן לקזז את ההפסד כנגד רווחי ההון של הערב.

ככלל, רשויות המס מכירות באירוע זה, של מתן ערבות לחברה, כאירוע "עסקי", ולכן נוהגות להחשיב את חילוט הערבות כהפסד הון של הערב. עם זאת, בחוזר מס הכנסה 32/92 הובהר, כי ההפסד יוכר כ"בר קיזוז" רק אם לא קיימת שום דרך אחרת להיפרע מהחברה לה ניתנה הערבות, לדוגמה אם החברה חדלה מפעילות או פורקה.

הפסד הון מחילוט ערבות - לא בכל מחיר

לאחרונה, ניתן בבית המשפט המחוזי בתל אביב פסק הדין בעניינו של עזבון המנוח פיינגולד משה ז"ל. באותו מקרה לא קיבלו רשויות המס את בקשתו של הערב- המנוח לראות ערבות שנתן וחולטה, כהפסד הון.

פסק הדין מגולל את סיפורו של המנוח, שהעמיד נכס מקרקעין כבטוחה להלוואה שנטלה חברה בבעלותו. לאחר שהחברה לא הצליחה לעמוד בהתחייבויותיה, מכר הבנק את הנכס. מכירה שהניבה למנוח רווח הון גדול בסך 2.7 מיליון שקלים.

המנוח ביקש, כי יכירו לו בסכום המכירה של הנכס בידי הבנק כהפסד הון, ויקזזו אותו מול רווח ההון שנוצר לו במכירת הנכס. בכך, כאמור, יופחת סכום המס שיהא עליו לשלם.

פקיד השומה סרב לבקשה, מהסיבה שבמועד חילוט הערבות, המנוח חב כספים לחברה, כך שבעצם נוצר קיזוז בין הסכומים שהוא עצמו היה חייב לחברה לבין הסכומים שחולטו ממנו לצורך כיסוי חובות החברה. לגישת מס הכנסה, "לכסף אין ריח" - הכסף ששימש לפירעון חוב החברה כלפי הבנק, היה כסף של החברה, שהיה ברשותו של המנוח, ולכן מדובר בכלל ב"קיזוז חובות" ולא בכספו של המנוח.

יורשי המנוח, שנכנסו לנעליו, התנגדו לקביעותיו של פקיד השומה, וערערו עליהן. הם טענו, כי חובות המנוח לחברה כוסו עוד לפני מכירת הנכס, ובכלל, לטענתם- קיזוז חובות הוא הליך רצוני ולא אוטומטי. עוד נשמעה הטענה כי קיזוז כאמור הוא בעצם "העדפת נושים".

השופט מגן אלטוביה דחה את הערעור. לקביעתו, היה על היורשים להגיש דוחות כספיים מבוקרים של החברה, כדי להוכיח את הטענה כי המנוח פרע את חובותיו כלפיה. בהעדר הדוחות, לא ניתן לקבל את הטענה כי היתרות נפרעו, ויתכן אף שהיתרות גדלו לאורך השנים, אם בדרך של משיכת כספים נוספים ואם בדרך של צבירת ריבית על היתרות.

לגבי טענת ה"קיזוז האוטומטי" נקבע, כי אין ממש בטענה לפיה לא ניתן לקזז את חובות החברה. נהפוך הוא, נקבע, כי "עצם קיומם של חובות הדדיים של צדדים קשורים מצביע ברגיל על כך שכוונתם לקזז את החובות".

הגשת דוחות כספיים ותיעוד מתאים - הדרך להימנע מהתאונה

על אף שיורשי המנוח ניסו להוכיח את טענותיהם בדרכים רבות, ובין היתר באמצעות הבאת עדויות מומחים והצגת תדפיסי בנק, נקבע כי המסמכים והעדויות לא יכולים להוות תחליף לדוחות הכספיים של החברה, אשר מעצם טיבם עוברים ביקורת של רואה חשבון מבקר.

נראה אם כן, כי פסק הדין מעמיד מכשול בדרכם של עסקים, אשר למרבה הצער כושלים בפעילותם העסקית, ומוצאים את עצמם מול שוקת שבורה - מצד אחד נכסיהם הפרטיים משמשים לפירעון חובות עסקיים, ומצד שני הם נדרשים לשלם מסים הנובעים ממימוש נכסים אלו באופן כפוי.

יש לשים לב - במרבית המקרים שבהם עסקים נקלעים לקשיים, מרוכזים מלוא המאמצים להצלת העסק והרכוש, ולא שמים לב לעניינים 'שוליים' כגון דוחות כספיים, סדר קיזוז והפסדים. אולם, ללא היערכות וליווי מתאים, הנזקים הכבדים של הליכי מימוש ערבות, עלולים להיות כבדים שבעתיים, ממש כמו במקרה זה- בו נדרשו יורשי המנוח לשלם מס על מכירת נכס, שבוצעה בכלל בידי הבנק.

  • המידע המוצג במאמר הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

לפסק הדין בעניין פיינגולד משה נ' פקיד שומה תל אביב 3

למדור: מיסים

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום מיסים באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום מיסים
משחק הפוקר מול רשות המיסים: כל הצדדים מפסידים
עו"ד איתי הכהן, צילום: ישראל מלובני

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ