אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> הוצאה לפועל >> פושט רגל ידוע הסתיר עסקת ענק: מה עלה בגורלה?

פושט רגל ידוע הסתיר עסקת ענק: מה עלה בגורלה?

מאת: עו"ד שי אבני | תאריך פרסום : 14/05/2017 12:25:00 | גרסת הדפסה
אילוסטרציה: Nagy-Bagoly Arpad, 123rf.com

הנאמן על נכסיו של פושט הרגל דן ורנר, לשעבר מבעלי רשת סבארו, הצליח  באחרונה לבטל פסק דין שאישר העברת כ-1.1 מיליון יורו מחברה קפריסאית שבשליטת ורנר לחברה אחרת, ללא ידיעתו ובעוד הליכי פשיטת הרגל מתנהלים.

נשיא בית המשפט המחוזי בתל-אביב, השופט איתן אורנשטיין, הורה באחרונה על ביטול הסכם פשרה, שבעקבות הפרתו הוצא צו בקפריסין צו פירוק לחברה שבשליטת פושט הרגל דן ורנר, בעבר מבעלי הקופי בין וסבארו. פירוק החברה יכול היה לפגוע אנושות בנושיו של ורנר.  

הליך פשיטת הרגל נגד איש העסקים דן ורנר נפתח בשנת 2011, ובהמשך הוא הוכרז כפושט רגל ומונה נאמן לנכסיו.

במהלך השנה שעברה התגלה לנאמן מידע שלא עודכן לגביו קודם לכן, ולפיו חברת "ג'לקוני" הקפריסאית, שוורנר הוא בעל השליטה בה, חתמה על הסכם פשרה שבמסגרתו התחייבה לשלם לחברת "בלסי" שהשקיעה בה בעבר, כ-1.1 מיליון יורו. הסכם זה אושר בבית המשפט המחוזי בתל-אביב בפסק דין שיצא בדצמבר 2012.

בהמשך, ומאחר ש"ג'לקוני" לא עמדה בתנאי ההסכם, הגישה "בלסי" בקשה לפירוקה בבית המשפט בקפריסין ובמרס 2016 הבקשה אושרה.

עם היוודע הדבר לנאמן הוא ביקש לבטל את פסק הדין שאישר את הסכם הפשרה ולקבוע שאין לו תוקף כלפי ורנר והחברה שבשליטתו. בנוסף הוא ביקש לחייב את "בלסי" ובעליה בנזקים שנגרמו לקופת פשיטת הרגל בעקבות ניהול ההליכים נגד ורנר מאחורי גבו.

"בלסי" ובעליה התנגדו לבקשה וטענו שיש להפריד בין ורנר כאדם לבין החברה – שהיא אישיות משפטית נפרדת. לטענתם, פסק הדין והסכם הפשרה תקפים כלפי החברה ולכן אין מניעה להמשיך בהליכי הפירוק, לצורך קיום ההתחייבות שבהסכם. עוד נטען כי "בלסי" ובעליה כלל לא ידעו על הליכי פשיטת הרגל נגד ורנר באותה תקופה.

רק באישור בית משפט

החלטתו של השופט אורנשטיין בתיק ניתנה לאחר מספר דיונים שבהם נחשפו פרטיה המלאים של הפרשה. מסקנתו הייתה שיש לקבל את הבקשה, לבטל את הסכם הפשרה ולעצור את פירוק החברה.

בפתח דבריו ציין השופט שוורנר לא היה מוסמך להתקשר בהסכם הפשרה, גם אם הדבר נעשה באמצעות נאמנים. השופט פסק שבמועד החתימה על ההסכם הוא כבר היה מצוי בהליכי פשיטת רגל וכל נכסיו, כולל אחזקותיו בחברה, הועברו לנאמן, ורק הוא היה רשאי לחתום על ההסכם, בכפוף לאישור בית המשפט.

השופט הוסיף שגם אם "בלסי" לא ידעה על פשיטת הרגל אין זה משנה את התמונה. "עצם העובדה שנתבע מצוי בפשיטת רגל מונעת נקיטת הליכים נגדו שלא באישור בית המשפט", כתב.

השופט הוסיף כי אינו מקבל את העמדה שלפיה יש להפריד בין החברה לבין ורנר. "עסקינן בהפרדה מלאכותית שכן מהראיות שהובאו לפני בית המשפט ושלא נסתרו עולה שהחייב הוא בעל השליטה בג'לקוני, ולכן גם הזכויות בה מוקנות לנאמן שהוא זה שהיה צריך להחליט, כפוף לאישור בית המשפט, האם יש מקום להתקשר בהסכם הפשרה אם לאו שכן הדבר לא נתון היה לחייב ולמי מטעמו".

לפיכך השופט הורה על ביטול הסכם הפשרה ופסק הדין שאישר אותו ככל הנוגע להתחייבות ג'לקוני וורנר. הוא הורה ל"בלסי" ובעליה להודיע על כך לבית המשפט בקפריסין והנאמן הוסמך לבטל את צו הפירוק.   

עם זאת, השופט סבר שאין מקום בשלב זה לחייב את "בלסי" בנזקים כלשהם והודיע כי עניין הנזק יתברר במידת הצורך בהמשך.

  • הנאמן: עו"ד ארז חבר
  • ב"כ המשיבים: עו"ד עודד גולדשטיין, עו"ד זוהר

* עו"ד שי אבני עוסק בפשיטות רגל

** הכותב לא ייצג בתיק

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום הוצאה לפועל באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום הוצאה לפועל

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ