אביבה, תודה לך על התשובה. העו"ד התחמקה, כי ששאלתי אותה למה היא צריכה את המידע הזה היא התחילה להתעצבן וללחוץ אותי לתת לה תשובה. היא כלל לא שאלה שאלות לעניין הגוף שאני תובע וגם לא התייחסה לתיק עצמו. אני לא אמור לענות לכל שאלה של עו"ד. ה"נציגה המשפטית" יכולה לדלות מידע שרלוונטי למי שאני תובע אותו כך שעלי להיות זהיר. ההתנהלות הראויה והמקצועית המבוססת על יחסי אמון דורשת מעורך הדין להסביר, לבקשת הלקוח, את הרלוונטיות של שאלות על פרטים אישיים רגישים לצורך הטיפול המשפטי בתיק. שקיפות זו מחזקת את האמון ומבטיחה שהלקוח מבין מדוע המידע נחוץ. העו"ד לא הסבירה את הסיבות לשאלותיה ולחצה עלי לתת לה מיקומים מדויקים של פרטים שאינם רלוונטים למקרה שלי.והתחילה להיות מאד תקיפה ועצבנית שבקשתי סיבות להתנהגות זו. איני מבין על סמך מה את מנחה אותי לומר למישהו עם תפקיד של עו"ד(כאשר סטטיסטית יש הרבה עם טייטל כזה) תשובה לכל שאלה שתשאל אם ישנו חשש גדול לניגוד אינטרסים בשאלות שאינן קשורות לתיק לכל אדם סביר(אלא יותר שאלות שמשרתות את מי שאני תובע). לתת מידע ותשובות לעו"ד ללא הטלת ספק ביושרה שלו (בעיקר כאשר ישנן שאלות לא רלוונטיות ויחס ודיבור מאד לא מקצועי ברמה האישית) זה מטופש ולרוב לא משרת את אינטרס הלקוח ואף יכול לפגוע בי. וזה שהעו"ד התחילה לצעוק עלי במהלך השיח כדי לתת לה פרטים אלו ולא שאלה שום פרט לגבי התיק עצמו מעלה חשש סביר לכך שמראש לא רצתה לקחת את התיק(מכיוון שהוא דרך ארגון עובדים) או שמנסה לדלות מידע.

הוספת תגובה      הדפסת הודעה      פתח בחלון חדש