כעורכת דין שעוסקת בדיני משפחה, חשוב לי לומר בזהירות: לא כל תחושת חוסר חיבור אומרת שעורכת הדין לא טובה או שלא נעשית עבודה מקצועית. לפעמים יש פער בציפיות, לפעמים התיק משתנה, ולפעמים פשוט צריך לעצור ולעשות תיאום מסודר של הקו המשפטי. בתיקי מזונות, גם כשהתיק נראה “פשוט”, יש חשיבות גדולה לאסטרטגיה: להבין מה באמת במחלוקת, מה הנתונים הכלכליים, מה זמני השהות, מה רמת ההכנסות, ומה המסר שרוצים להעביר לבית המשפט. היתרון בעורכת דין שכבר מכירה את הרקע הוא משמעותי. היכרות עם ההיסטוריה, עם ההליך הקודם ועם הדינמיקה בין הצדדים יכולה לחסוך זמן ולעזור לנהל את התיק בצורה מדויקת יותר. לכן לפני שממהרים להחליף ייצוג, כדאי בדרך כלל לעשות שיחת בירור עם עורכת הדין הקיימת. הייתי מציעה לך לקבוע פגישה מסודרת, לא שיחה קצרה לפני דיון, ולהגיד לה בצורה עניינית “אני רוצה שנעצור רגע ונחדד את הקו בתיק. חשוב לי להבין מה האסטרטגיה, מה היעדים, מה הסיכונים, ואיך אנחנו מציגות את הדברים בדיון הבא.” כך זה לא ישמע כביקורת על עורכת הדין, אלא ניהול נכון של התיק. עורך דין טוב אמור לדעת להסביר את הדרך, גם אם הוא לא מסכים עם כל רצון של הלקוח. כשעורכת הדין מסבירה לך את האפשרויות, מציגה יתרונות וחסרונות, יודעת לומר גם “זה פחות נכון משפטית”, ומוודאת שאת מבינה לאן התיק הולך זה יכול לשנות את ההרגשה שלך. אפשר גם לקבל חוות דעת נוספת מעו"ד לענייני משפחה, לא בהכרח כדי להחליף ייצוג, אלא כדי לקבל תמונת מצב, להבין אם הקו המשפטי סביר, ולבדוק האם יש נקודות שכדאי לחדד מול עורכת הדין הנוכחית. בשורה התחתונה: לא הייתי ממהרת להסיק מסקנות נגד עורכת הדין הקיימת. כן הייתי עוצרת, מחדדת ציפיות, מבקשת להבין את האסטרטגיה, ורק אם אחרי זה עדיין יש חוסר אמון מהותי, שוקלת את הצעד הבא. את מוזמנת לפנות אליי בפרטי, ואשמח לעזור לך לעשות סדר מקצועי בתמונה ולבחון מה נכון עבורך בשלב הזה.

הוספת תגובה      הדפסת הודעה      פתח בחלון חדש