עצרה בצד לחפש מסעדה ונפגעה בתאונה: מי יפצה?
חברת הביטוח של הנהג הפוגע והחברה שביטחה את הרכב של הנפגעת ביקשו להטיל את האחריות אחת על השנייה. בית המשפט קבע: מאחר שהרכב חנה האחריות מוטלת של הראשונה. הפיצויים לנפגעת: כ-2.6 מיליון שקל
חברת תרופות קיבלה הזדמנות להוכיח ״ניצוץ המצאתי״ בדרך לרישום פטנט
חברת אינטרה-סלולר הגישה בקשה לרישום פטנט הנוגע לתרכובת כימית שמיועדת לטיפול במחלות נפשיות כמו דיכאון וחרדה. רשם הפטנטים דחה את הבקשה אך ערעור שהגישה החברה התקבל
הפרו הסכם לרכישת בית – ויישארו בלי הנכס ובלי הכסף
השניים, שהקימו משפחה מרובת ילדים, מכרו דירה כדי לעבור לבית גדול יותר בקרית ארבע. הם לא עמדו בהחזרי המשכנתא והנכס נמכר לצד שלישי. לאחרונה הם חויבו לפצות את המוכר ב-725,000 שקל על הפרת ההסכם
הדירה נמכרה עם חריגת בנייה – המוכרים ועוה"ד יפצו
הרוכשים לא ידעו על הבעיה עד שזומנו לחקירה. בית המשפט קבע כי המוכרים הטעו אותם והפרו את ההסכם, וגם עורך הדין שייצג את שני הצדדים התרשל בתפקידו. הפיצויים הועמדו על 150 אלף שקלים
לוותה מידיד 40,000 שקל – וסירבה להחזיר עד שמצבה הכלכלי ישתפר
מאמן כושר הכיר אישה בקנטרי שבו עבד והתפתחו בין השניים יחסי ידידות (לגרסתה, זוגיות). בתביעה שהגיש נגדה הוא טען שהלווה לה כספים לחצי שנה והיא לא פרעה את החוב. התביעה התקבלה
חדלות פירעון זוגית: התשלום החודשי הופחת מתוך התחשבות בילדים
הורים לחמישה נכנסו לחובות גדולים בשל קריסת עסק. אחרי שהממונה על ההליכים קבעה שישלמו 1,700 שקלים בחודש, בית המשפט התערב והפחית את התשלומים רטרואקטיבית ל-650 שקלים בלבד
תביעה על בסיס חוזה לא חוקי בין שמאי ועו"ד נדחתה על הסף – המחוזי התערב
שמאי התקשר בהסכם לשיתוף פעולה עם עורך דין, לפיו הוא זכאי לרבע משכר הטרחה שלו. לאחר שהאחרון לא שילם הוא תבע אותו ונדחה. ערעור שהגיש השמאי התקבל
בעלי נחלה יפוצו בכחצי מיליון שקל על עקירת פרדס בשנות ה-90
בית המשפט דחה את טענת המושב כי הפרדס שנעקר במסגרת הפקעת חלקה היה מוזנח וללא ערך כלכלי. בפסק הדין נקבע כי על המושב לפצות את התובעים כפי שפוצו חברים אחרים שהיה להם לול או מטע
לא עונש ולא נעליים: זוכה מפריצה למרות ראיות חזקות
נעליים עם דנ"א של הנאשם וכלי פריצה נתפסו בחיפוש ומעצר לא חוקיים. "המחיר הציבורי בזיכוי הנאשם יחסוך מחיר ציבורי עתידי של פגיעה בזכויות יסוד של אנשים תמימים"
נפצע כשטרק את דלת הרכב - חברת הביטוח תפצה ב-77 אלף ש'
חברת הביטוח שירביט טענה שזו לא הייתה תאונת דרכים אבל בית המשפט קבע כי סגירת דלת היא פעולה חיונית לצורך נסיעה ולפיכך עונה על ההגדרה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים