ביהמ״ש העליון: רופאים לא מחויבים למסור מידע דתי למטופליהם
בני זוג, הורים לילדה עם תסמונת דאון, טענו שרופאי קופת חולים כללית התרשלו כשלא אמרו להם שהדת המוסלמית אינה מאפשרת ביצוע הפלה לאחר 120 יום מההתעברות. הטענה נדחתה.
6 חודשי עבודות שירות לצעיר שסחר בגראס יחד עם חבר
השניים נסעו ברכב וביצעו 9 עסקאות ביום אחד, באמצעות אפליקציית "טלגראס", ובניהולו של סוחר שלא נתפס וזהותו לא נחשפה. השופטת שוכנעה שיש להטיל עליהם עונשים ברף התחתון של מתחם הענישה.
נהג שהואשם בשימוש בטלפון בנהיגה זוכה: לא ברור היכן ביצע את העבירה
בדו"ח צוין כי העבירה בוצעה בקילומטר 23.3 בכביש 85 אך בעדותו ציין השוטר שהנאשם נצפה לראשונה בצומת ראמה בקילומטר 27.3. חוסר הבהירות עורר ספק לגבי היכולת לשמור עם הנאשם על קשר עין.
ביהמ"ש אישר תביעה ייצוגית נגד שלושה בנקים, בסך כולל של כ-191 מיליון ש'
הבקשה הוגשה נגד "הפועלים", "לאומי" ו"הבינלאומי הראשון", בטענה שבמקרים רבים הם אפשרו להפקיד שיקים דחויים, בניגוד לפקודת השטרות, שלפיה ניתן לקבל שיק רק מהתאריך הנקוב בו.
אחרי מאבק עיקש: ביטוח לאומי יחזיר לנכה כ-119,000 שקל
שרשרת אירועים ומחדלים יצרה מצב שבו המוסד החליט לקזז חוב שנוצר בגין קבלת קצבת תאונת עבודה במקום קצבת נכות כללית. ביה"ד לעבודה מתח ביקורת על המוסד.
ביה"ד: כל עוד לא פוגעים בעובד אין מניעה להסכים על שכר נטו
שכרו השעתי של עובד ניקיון מאריתריאה הורכב מבסיס, שעות נוספות ודמי נסיעה. אף שהמתכונת שונה מהנהוג בשוק העבודה נקבע שהיא לא בלתי חוקית, וייתכן שאף עדיפה כשמדובר בזרים שלא בקיאים בדיני העבודה.
יזמיות תמ"א 38 לא פינו פסולת – ויפצו דייר שנפל במדרגות
המעלית הייתה מושבתת, המעקה של המדרגות הוסר והפועלים לא דאגו לניקיון. בית המשפט קבע כי מדובר ברשלנות ופסק לדייר ששבר את הקרסול כ-166 אלף שקל.
ביצעו שיפוץ רשלני ויפצו את בעלי הבית השכן ביותר מ-120 אלף ש'
המשפצים טענו כי נאלצו להסיר את הגג של הבית משום שפלש לשטחם. אך בית המשפט קבע כי הם אחראים לנזקים שונים שנגרמו בעקבות זאת, משום שהפרו את חובתם לפעול לצמצום הנזק ולהסדיר את הנושא מול הבעלים.
האם ניקול ראידמן יכולה לדרוש מחצית מכספו של מיכאל צ'רנוי?
כל אחד מהצדדים הוא אימפריה כלכלית, ובכל זאת ראידמן הצהירה שמעולם לא נחתם ביניהם הסכם ממון. מי יכול להרוויח ומי להפסיד מהמצב הזה ומה הלקח שגם אתם יכולים ללמוד
קיבל דוח על כך שלא נתן זכות קדימה להולכת רגל, בחר להישפט – וזוכה
השופט קבע שלא הוכח כי "ניכר" שהולכת הרגל מתכוונת לחצות, ואף לא הוכח שהנהג יכול היה להבחין בה מכיוון נסיעתו. עינינו הרואות, לעתים מי שבוחר שלא להתייחס לדוח כאל "ראה וקדש", עשוי לצאת עם ידו על העליונה.