הנהג הורשע בנהיגה ללא רישיון תקף ובזמן פסילה. בית המשפט לתעבורה הטיל עליו 10 חודשי מאסר בפועל אך ערעור שהגיש למחוזי התקבל והוא ירצה עבודות שירות.
בית המשפט המחוזי קיבל לאחרונה ערעור שהגיש נהג על גזר דין ששלח אותו לעשרה חודשים מאחורי סורג ובריח. הנהג, עבריין תעבורה סדרתי, נתפס ב-2018 בפעם ה-14 כשהוא נוהג ללא רישיון תקף. בית המשפט התחשב בהליך שיקומי משמעותי שעבר והמיר את עונש המאסר בעבודות שירות.
על פי כתב האישום, באוקטובר 2018 האיש נהג ברכב מסחרי ללא רישיון נהיגה תקף וללא ביטוח לאחר שרישיונו פקע בדצמבר 2006. בכתב האישום הודגש כי כשנה לפני שנתפס, במסגרת הליך פלילי שהתנהל נגדו בגין עבירות דומות, גזר עליו בית המשפט פסילת רישיון למשל 3 שנים בנוכחותו.
הנהג הודה והורשע בביצוע העבירות. בתסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו צוין כי הנהג, בן 46 ואב לשישה ילדים, תיאר את המאמצים שהוא משקיע כדי לתת מענה כלכלי ורגשי למשפחתו.
לפי התסקיר, הנהג השתתף בהליך טיפולי וביטא יכולת להתייחס להסתבכותו בעבירות תעבורה ולקחת אחריות על בחירותיו. השירות התרשם שיש צורך בטיפול ארוך טווח שעשוי להפחית משמעותית את הסיכון להסתבכות חוזרת, וכי הנהג הביע מחויבות לכך. בנסיבות אלה ביקש שירות המבחן להימנע מהטלת מאסר בפועל.
בגזר הדין שניתן בבית המשפט לתעבורה בחדרה נכתב כי הנהג ״רמס ברגל גסה״ ערכים חברתיים ולא כיבד החלטות בית המשפט.
בית המשפט הביא בחשבון את העובדה שלחובת הנאשם 72 הרשעות תעבורה קודמות ומדובר בנהיגה בפסילה בפעם הרביעית ונהיגה כשרישיון הנהיגה אינו תקף בפעם ה-14. עוד צוין כי העבירות בוצעו לאחר שנגזרו עליו בעבר 5 חודשי עבודות שירות והוא אף ריצה 5 ימי מאסר בפועל.
בסופו של דבר בית המשפט הטיל עליו 10 חודשי מאסר בפועל ופסילה בפועל למשך 6 שנים.
הנהג הגיש ערעור בו טען כי לא ניתן משקל מספיק לשיקומו. לדבריו, שליחתו למאסר לא תשרת את האינטרס הציבורי ותפסיק את הליך השיקום שלו. הוא הדגיש כי השתתף במשך חצי שנה במפגשים טיפוליים שבועיים ועבר תהליך ממשי.
מנגד, המדינה ביקשה שלא להתערב בגזר הדין וטענה שהעונש סביר ומאוזן.
שינוי חיובי ועמוק
השופט אברהים בולוס מבית המשפט המחוזי בחיפה הדגיש כי נהיגה בזמן פסילה או ללא רישיון תקף הן עבירות חמורות שיוצרות סכנה ממשית למשתמשי הדרך. לכן, לרוב הענישה הראויה על עבירות אלה כוללות גם מאסר בפועל, במיוחד למורשעים בעלי עבר תעבורתי מכביד.
עם זאת, על פי תסקירי המבחן, המערער עבר הליך שיקומי מוצלח וניתן אף להבחין בשינוי חיובי ועמוק בחשיבתו ובהתנהלותו. לדבריו, יש לתת לפן השיקומי משקל רב משיקולי ענישה אחרים כמו הרתעה וגמול ולהמיר את המאסר בעבודות שירות.
השופט ציין כי שליחת המערער למאסר בפועל עלולה בהסתברות גבוהה לסכל את שיקומו.
״המרת המאסר לעבודות שירות מהווה עונש מרתיע ומאוזן שמגלם בחובו גם שיקולי ענישה נוספים כמו גמול והרתעה״, כתב.
לפיכך המיר השופט את עונש המאסר ב-9 חודשי עבודות שירות. עוד נקבע כי הנאשם יהיה בפיקוח של צו מבחן למשך 18 חודשים במסגרתו ימשיך בהליך הטיפולי.
- ב"כ המערער: עו"ד אביעד חייט
- ב"כ המשיבה: עו"ד יאיר גוכמן
עו״ד אמנון גולן
עוסק/ת ב-
תעבורה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין