בפסק דין מהותי נקבע כי פסיקת מזונות בזמן שמתנהל הליך גישור היא בגדר סעד דחוף שאינו מחייב עוד לאחר סיומו, ועל אחת כמה וכמה כשהוגשה תביעה לבית משפט.
פסיקה חשובה שניתנה לאחרונה בבית המשפט למשפחה בירושלים קובעת כי תוקף החלטה למזונות שניתנת בעת יישוב סכסוך פג 15 יום אחרי שההליך נסגר והיא אינה מחייבת בתקופה שהנושא עובר להתנהל בבית משפט. השופט פליקס גורודצקי הבהיר כי מזונות שנפסקים במסגרת גישור נחשבים לסעד דחוף שפוקע בתומו, ואף לא סביר שיישאר בתוקף לנוכח העובדה שטרם פסיקתו בית המשפט כלל לא בדק פרמטרים הכרחיים כמו פוטנציאל השתכרות, יכולות כלכליות וחלוקת זמני השהות.
בשנה שעברה פתחה אם לילדה בקשה ליישוב סכסוך עם אביה ובתוך כך ביקשה סעד זמני של מזונות מבית המשפט, שנענה לה וחייב את האב במזונות של כ-2,100 שקל.
השאלה שהגיעה לשולחנו של בית המשפט למשפחה בהמשך הייתה האם החלטה זו מחייבת את האב גם לאחר סיום יישוב הסכסוך והגשת תביעת מזונות.
במקרה הנוכחי ההורים לא הגיעו להסכמות עד שהסתיימה הקפאת ההליכים שקובע חוק הסדר התדיינויות במשפחה לתקופת הגישור. לאחר מכן, הגישה האם תביעת מזונות בבית המשפט למשפחה ולפני מספר חודשים ניתן בה פסק דין שחייב את האב במזונות קבועים.
מאחר שהאב לא עמד בתשלומי המזונות מאז תקופת יישוב הסכסוך ועד היום פתחה נגדו האם תיק הוצאה לפועל. במסגרת זו היא ביקשה לכלול בחוב גם את המזונות שנפסקו בתקופת הגישור שלטענתה היה על האב להמשיך לשלם בזמן שהתנהלה תביעת המזונות.
רשם ההוצאה לפועל דחה את בקשתה וקבע כי החיוב במזונות אלה היה תקף רק בתקופת יישוב הסכסוך ו-15 יום לאחריה, ובמקרה הנוכחי מדובר בסך הכל ב-24 ימי חיוב.
בערעור שהגישה האם על החלטתו היא טענה כי סעדים זמניים שניתנים במסגרת יישוב סכסוך עומדים בתוקף כל עוד לא הוחלט אחרת. עוד נטען כי לא ייתכן שיאפשרו לאב שהביא את הילדה לחרפת רעב להתחמק מתשלום במשך חודשים ארוכים.
האב טען מנגד כי מדובר בערעור סרק שכן תוקף המזונות שנפסקו בתקופת הגישור פג ברגע שהסתיים. האב הדגיש כי מדובר בסעד דחוף שאינו תחליף למזונות זמניים, והאם הייתה צריכה להגיש בקשה מתאימה במסגרת תביעת המזונות.
יש הבדל
השופט פליקס גורודצקי הסכים עם האב. התקנות שפורסמו מכוח חוק הסדר התדיינויות, הסביר, מבחינות בין סעד זמני שבדרך כלל ניתן כדי לשמר מצב קיים, לבין סעד דחוף שמשנה מציאות וניתן רק במקרים חריגים.
במקרה של סעד זמני – תוקפו פג רק בהחלטה של ערכאה שיפוטית. לעומת זאת, הסעד הדחוף תקף עד 15 ימים לאחר יישוב הסכסוך, ואז פוקע.
ענייני מזונות, הוסיף השופט, הם סעד דחוף שנפסק רק כשמוכח שנגרם נזק ממשי למבקש או לילדים והוא לא נחשב לתחליף מזונות זמניים.
בהקשר זה השופט הצביע על ההבדל המהותי בין שני המקרים, שכן לצורך פסיקת מזונות בתקופת יישוב סכסוך מסתפק בית המשפט בפרטים על הכנסות הצדדים וצורכי הילדים ולא בוחן את מיצוי פוטנציאל ההשתכרות וחלוקת זמני השהות – פרמטרים חשובים שנלקחים בחשבון בעת פסיקת מזונות זמניים בתביעת מזונות.
מעבר לכך השופט הוסיף כי לפי תקנות סדר הדין האזרחי ברגע שהאם תבעה מזונות אבד הכלח על ההחלטה מתקופת יישוב הסכסוך.
לפיכך הערעור נדחה אך השופט החליט שלא לחייב את האם בהוצאות.
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
עו"ד חיים שכטר
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין