הנער סבל מפגיעת ראש קשה ולא חזר לתפקוד מלא. נקבע כי מאחר שהמעסיק לא ערך ביטוח והנפגע לא ידע זאת, החוק מטיל את האחריות על הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים. עם זאת, המעסיק חויב להחזיר לה את הכסף.
אדם מבוגר ונכה תובע כ-1.4 מיליון שקל מהחברה, בתביעה המתארת מסכת של השפלות והטרדות מצד מנהלו הישיר, בטענה שהאחרון התעלל בו ואחר כך פיטר אותו שלא כדין, ובניגוד לחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות.
דייני בית הדין האזורי לא הסכימו לחייב את האב במזונות עבר משום שהאם קיבלה סיוע כלכלי מהוריה. הרב הראשי לישראל דוד ברוך לאו לא הבין על סמך מה הם הגיעו למסקנה הזו.
הנפגעת חנתה ויצאה מהרכב, כשלפתע הגיח נהג שסטה מהנתיב, פגע ברכב שלה וזה פגע בה. האם היא נפגעה כהולכת רגל או כמשתמשת ברכב? זו השאלה העיקרית שהעסיקה את ביהמ"ש.
הרשלנות החמורה התבטאה בין היתר בהשתלות שבוצעו בחולת סכרת ללא צילומים, תוך שימוש בשתלים משומשים ומתן תרופות מסכנות חיים. ראו הוזהרתם: רישיונו של הרופא עדיין לא נשלל.
הקשיש נפגע על ידי רכב ב-2012 בנס ציונה. ב-2017 הוא נפטר אך ההליך המשפטי נמשך. חברת הביטוח של הרכב הפוגע יצאה נגד סכומי התביעה, בטענה שגם לפני התאונה האיש לא היה בריא. השופט הגיע למסקנה שונה.
הנהג מעד עקב ריצוף בולט ורעוע ועבר ניתוח בברך. חברת הדלק התכחשה לאחריות וטענה כי האיש לא שם לב למתרחש סביבו אך בית המשפט קבע כי התרשלה בתחזוקת המקום.
העירייה התחייבה לשלם לחברה סכומים מסוימים, אך לאחר מכן טענה כי הוסכם על הפחתות מסוימות. היא אף ניסתה לגלגל את האחריות למנכ"להּ לשעבר אך השופט לא השתכנע.
לאחר שהמעסיק עצמו הודה ש"תמיד הוא קיבל ממני יותר ממה שדווח בתלושים", גורל התביעה כבר היה ברור. הפיצויים נפסקו עבור הפרשי פיצויי פיטורים, זכויות סוציאליות ודיווח שכר כוזב.
רשמת ביהמ"ש למשפחה לא הסכימה לחייב במזונות כל עוד לא הוכח שהאב קיבל את התביעה. בפסק דין חריג שניתן בערעור על החלטתה נקבע כי אין להשאיר את הילדים ללא מימון כשברור שהאב מודע לתביעה ולחובת המזונות.
