בניגוד להסכם הממון: דירתו של הבעל תיכלל בהון המשותף
ההסכם קבע הפרדה רכושית מוחלטת. למרות זאת, ביהמ"ש קיבל את תביעת האישה לנוכח העובדה שבני הזוג לא פעלו בהתאם להסכם בכל הנוגע לרכישת נכסי נדל"ן ומימונם.
שוכר הצית את עצמו בדירה – עמותה שתמכה בו תפצה על הנזק
עמותה שדואגת לספק קורת גג לחסרי בית וניצולי שואה חויבה לפצות בעל דירה לאחר שאחד הנזקקים הצית עצמו בנכס ששכרה ממנו. סכום הפיצוי: כ-100,000 שקל.
עיריית אשקלון הציבה עמוד תאורה באמצע שביל, ותפצה רוכב אופניים שנפצע
העירייה טענה כי הרוכב אשם כיוון שרכב בשביל המיועד להולכי רגל. השופט הבהיר כי הסימון היה מטעה ובעייתי, מה גם שבכל מקרה הצבת מכשול באמצע שביל מהווה רשלנות.
הגדלת מזונות במחוזי: הילדות שוהות יותר אצל האם
האם טענה כי ביהמ"ש למשפחה לא התחשב בפערי ההכנסות הגדולים בינה לבין האב ובכך שהיא זו שמגדלת את שלוש הבנות. האב טען מנגד כי 6,250 שקל הוא סכום מכובד אך השופטים סברו כי יש מקום להתערבות.
ביהמ״ש: לא ניתן לכפות על אדם להיות כבול לנצח בהסכם בוררות
בעלת דירה תבעה את שכניה בגלל חריגות בנייה משמעותיות. הם טענו שאין לדון בתביעה לנוכח שטר בוררות שנחתם ב-2007 ומסמיך את בד״ץ לדון בסכסוך. עמדתם נדחתה בשתי ערכאות.
ההורים הסכימו, ביהמ"ש סירב: נערה הרה לא תוכל להינשא עד גיל 18
הזוג הצעיר - שהגיע מבית חרדי - הכיר דרך האינסטרגם ותוך 3 חודשים עבר לגור יחד. בהמשך נכנסה הנערה להיריון והשניים התארסו וקבעו מועד לחתונתם. בית המשפט הרס להם את התוכניות.
כ-148,000 שקל לאישה שנפלה במדרכה בעייתית ולאחר מכן קיבלה טיפול רשלני
בית המשפט קבע כי עיריית קריית שמונה תפצה על מפגע ברחוב, ואילו קופ"ח כללית וביה"ח זיו יפצו אותה על אבחון לקוי וטיפול רשלני בשבר ביד.
חברת הביטוח טענה שהמבוטחת משקרת, אך תיאלץ לשלם לה כ-256,000 ש'
"מנורה מבטחים" סירבה לשלם למבוטחת שלה שטענה כי רכבה נפגע על ידי רכב אחר, וזאת על סמך עדות הנהג הפוגע שטען כי לא היתה שום תאונה. ביהמ"ש קבע כי לא די בקיומן של שתי גרסאות מנוגדות כדי להוכיח "מרמה".
הלכה חדשה: פיצויים של פושט רגל על הפסדי השתכרות שייכים לנאמן
מהלך דרמטי בעליון: שונתה הלכת ידידיה, שניתנה לפני כ-50 שנה. מעתה, פושטי רגל שתובעים פיצויים על נזקי גוף לא יוכלו להשאיר את כל הכספים בידיהם.
"התנהלות שזועקת דרשני": ועדה לתכנון ובנייה תפצה תושבים בכ-247,000 ש'
הוועדה המקומית סכנין הקשתה על תושבים שנפגעו מתכנית להקמת מתחם ספורט בסמוך לביתם, ודרשה הוכחות שבעבר כבר ויתרה עליהן. השופטת קיבלה את עמדת התושבים וביקרה את הוועדה.