חברה שייבאה "גירופלן" מגרמניה נדרשה לשלם 48,000 שקל משום שכלי הטיס סווג כ"מטוס אחר" ולא כמסוק בהתבסס על מידע מהרשת וממקורות עלומים. ביהמ"ש פסק שקביעת הסיווג לא הייתה מקצועית והורה למכס להחזיר לחברה את כספה.
בית משפט השלום בבאר שבע קיבל לאחרונה את טענת חברת עזרי הנהיגה לנכים "יורם פרילינג מערכות נהיגה" כי כלי טיס מסוג "גי'רופלן" שייבאה ב-2013 מגרמניה צריך להיות מסווג כמסוק הפטור ממס קניה, והורה למכס להחזיר לה 48,000 שקל שנגבו ממנה לשווא בשל סיווג הכלי כ"מטוס אחר". הרשם הבכיר אורי הדר קבע כי המכס לא ערך בדיקה מקצועית מעמיקה לצורך קביעת הסיווג, וכי קביעה המחייבת נישום בתשלום לא יכולה להתבסס על מידע מוויקיפדיה.
שנתיים אחרי שכלי הטיס הגיע ארצה ערכו נציגי המכס ביקור אצל חברה והודיעו על שינוי הסיווג שלו ממסוק פטור ממס - כפי שצוין במסמכי הרישוי - לסיווג של "מטוס אחר" המחויב במס קנייה.
לאחר משא ומתן שלא צלח חילט אגף המכס 48,000 שקל מתוך הערבות הבנקאית שהפקידה החברה לצורך תשלום מס הקנייה, וכך הגיעה תביעת החברה לשולחנו של הרשם הבכיר הדר.
החברה טענה כי אופן הפעולה והרחיפה של הג'ירופלן הולם יותר הגדרה של מסוק מאשר מטוס, ובמהלך הדיונים בתיק אף הציגה בפני בית המשפט סרטונים שמראים כיצד הג'ירופלן נע באוויר בדומה למסוק.
המכס טען מצד שני כי לכלי הטיס מאפיינים משולבים של מטוס ושל מסוק ולכן הוא נחשב ל"מטוס אחר" ולא מסוק.
לטובת הנישום
כל אחד מהצדדים הציג טיעונים לגבי אופן ההמראה והטיסה של הכלי כדי להצדיק את עמדתו ובסופו של דבר הרשם הדר השתכנע כי הצדק עם החברה-התובעת.
הרשם סבר כי המכס לא העמיק בחקר מאפייניו של הגי'רופלן ברמה מספקת שהצדיקה את הבחירה שלה בסיווג שמחייב במס בהתחשב בכך שאף לשיטתו כלי הטיס משלב תכונות של מטוס ומסוק.
הרשם ציין כי הבחירה בסיווג האחרון האפשרי "מטוס אחר" כברירת מחדל הייתה צריכה להיעשות לאחר בדיקה מקיפה ומקצועית ולאחר שמוצו כל האפשרויות לסיווג מדויק יותר - וזאת לא נעשה.
נקבע כי נציג המכס שהפנה בין השאר לציטוטים מוויקיפדיה וטען כי "דיבר עם אנשים בתחום" לא הוכיח כי הבחירה התבססה על מידע מקצועי ומהימן. החלטה שמחייבת נישום בתשלום משמעותי, ציין הרשם, לא יכולה להישען על מידע מוויקיפדיה או על דברים שאמרו מקורות עלומים שלא הובאו לעדות.
"סבורני", כתב הרשם הבכיר, "כי דרך זו הינה בניגוד לתכלית החקיקה ולפסיקה הנוהגת. לטעמי, כאשר ישנה מחלוקת בין פרשנויות שונות יש לבחור בפרשנות שהיא לטובת הנישום".
הרשם הוסיף כי לאחר שצפה בסרטונים והקשיב לעדותו המהימנה והמקצועית של בעל החברה הוא שוכנע כי מאפייני הג'ירופלן המיובא מתאימים יותר למסוק מאשר למטוס ב.
משכך נקבע כי יש לסווג את כלי הטיס כמטוס ולהחזיר לתובעת את מס הקנייה שנגבה ממנה. עם זאת, בקשת התובעת לצו שקובע מראש כי כל "גי'רופלן" הוא בהכרח מסוק נדחתה בהתחשב בכך שהכלי יכול להתאים לסוגי כלי טיס שונים - ולכן כל ג'ירופלן צריך להיבחן לגופו.
לצד החזר המס חויב המכס גם בהוצאות משפט ובשכר טרחת עו"ד של 3,000 שקל. סכום נמוך זה נקבע בהתחשב במחלוקת הפרשנית הלגיטימית ובכך שהתביעה התקבלה בחלקה.
- ב"כ התובעת: עו"ד גדעון פנר
- ב"כ הנתבע (אגף המכס): עורך דין אמיר יחיא מפרקליטות מחוז דרום (אזרחי)
עו"ד אליס אברמוביץ
עוסק/ת ב-
מיסים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין