בן הזוג הורשע בתקיפה הגורמת חבלה של ממש ונגזרו עליו 8 חודשי מאסר בפועל וכן פיצוי של 5,000 שקל למתלוננת. במסגרת התביעה הנזיקית שהגישה נגדו הוא חויב בפיצוי נוסף של 45 אלף שקל על הפגיעה הרגשית.
אלימות במשפחה עולה ביוקר: בית משפט השלום בתל-אביב פסק לאחרונה פיצויים של 45 אלף שקל לאישה שהותקפה בידי בן זוגה לשעבר לפני כ-8 שנים ושברה צלע. השופטת הבכירה יעל הניג קבעה כי פיצוי בסך 5,000 שקל בו חויב בן הזוג בהליך פלילי, בו הורשע בתקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש, לא משקף את הכאב הפיזי והנפשי שגרם לזוגתו לשעבר במעשיו.
התובעת (42) אם חד-הורית לשלושה ילדים הכירה את הנתבע לפני כעשור והשניים ניהלו מערכת יחסים זוגית במשך כתשעה חודשים, במהלכה עבר להתגורר עמה ועם ילדיה.
לפי גרסתה, במרץ 2011 הנתבע נקלע להתקף זעם, העיף מכשירי חשמל והלם בה באגרופים באזור הצלעות עד ששבר אחת מהן. שלושה ימים לאחר התקיפה האלימה הוא התקשר אליה באובססיביות 20 פעמים.
תלונה שהגישה במשטרה בעקבות התקיפה וההטרדה הובילה לאישום פלילי. בתחילה כתב האישום ייחס לנתבע עבירות של היזק לרכוש, תקיפה והטרדה אך התביעה הגיעה עמו להסדר טיעון ותיקנה את כתב האישום.
בסופו של דבר הנתבע הורשע רק בעבירה של תקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש, כאשר בבית משפט השלום נגזרו עליו 6 חודשי עבודות שירות, קנס כספי ופיצוי של 1,000 שקל לתובעת. עונשו הוחמר מאוחר יותר במחוזי בעקבות ערעור שהגישה התובעת, כך שבסופו של דבר נגזרו עליו 8 חודשי מאסר בפועל והפיצוי לתובעת הוגדל ל-5,000 שקל.
בתביעה נזיקית שהגישה נגדו ב-2012, טענה התובעת כי הפיצוי שנפסק לה בהליך הפלילי לא משקף את הנזקים שהסב לה הנתבע ברמה הפיזית והנפשית.
התובעת טענה כי הנתבע נהג להתעמר בה ולהכות אותה, השליט טרור בבית, בזבז את כספה והכניס אותה לחובות, ואף היה אלים כלפי ילדיה. הנתבע, מצידו, לא הרחיב בדברים והסתפק בהכחשה כללית של כל טענות התובעת.
כאב וסבל ממשיים
השופטת הבכירה הניג קבעה כי התובעת לא הוכיחה את טענותיה על ההתעללות וההתעמרות הכללית - מעשים שהנתבע אף לא הורשע בהם. עוד הוסיפה השופטת כי התובעת לא הציגה ראיות לניצול הכלכלי לו טענה אף שיכולה הייתה להוכיח זאת באמצעות תדפיסי חשבון וכרטיסי אשראי.
עם זאת, השופטת הסכימה כי הפיצוי שנפסק לתובעת בהליך הפלילי על עבירת התקיפה בה הורשע הנתבע לא משקף את נזקיה.
אמנם נקבע כי לפי חוות דעת אורתופד מומחה לא נותרה לתובעת נכות קבועה כתוצאה מהחבלה בצלע כך שהתובעת לא הוכיחה נזקים ממוניים של פגיעה בכושר ההשתכרות, אך השופטת סברה כי מגיע לה פיצוי הולם על "הכאב והסבל הממשיים שחוותה בעת התקיפה ומאז להחלמה, משך שלושה חודשים".
השופטת הוסיפה כי כאשר מדובר באלימות במשפחה הפסיקה אף מאפשרת לפסוק פיצויים מוגברים במטרה להרתיע ולבער את התופעה השלילית והמסוכנת, ועל כן העמידה את הפיצוי הכולל לתובעת על 50 אלף שקל. בניכוי הפיצוי ששילם הנתבע בהליך הפלילי הוא חויב ב-45,000 שקל בנוסף להוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של 8,000 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד רחל כדורי
- ב"כ הנתבע: עודד גזית, עו"ד נזיקין
עו"ד מיכאל בן עדי
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין