משמורת, מזונות, רכוש: ערעור של אב לשלוש בנות נדחה על כל חלקיו
האב ביקש לשנות את סכומי המזונות, זמני השהות וכן את האופן שבו אוזנו וחולקו זכויות וכספים שונים בינו לבין גרושתו. אלא ששופטי ביהמ"ש המחוזי קיבלו את עמדתה של האם בכל הסוגיות.
תביעה נגד מאוחדת: נתנו תרופה בידיעה שהיא גורמת למום בעובר
הורים לילדה הסובלת מפיגור שכלי טוענים לרשלנות חמורה עקב מתן תרופה נגד אפילפסיה לאם בזמן ההריון מבלי לוודא שהיא נוטלת חומצה פולית שיכולה הייתה למנוע את ההשפעה ההרסנית או ליידע על קיומו של טיפול חלופי.
בוטל כתב אישום על עבירות בנייה בי-ם: השכנים עשו אותו דבר
הנאשם הוכיח כי דיירים רבים בשכונת מגוריו התקינו מעקה ברזל לצורכי סוכה אבל רק נגדו ננקטו בשל כך הליכים פליליים. בית המשפט קבע כי מדובר באכיפה בררנית שפוגעת בתחושת ההגינות והצדק.
המזונות לא יופחתו: נוסחאות מתמטיות אינן חזות הכל
אב לשתי בנות שחויב במזונות בסך 2,500 לחודש, טען כי חישוב מדויק של הנתונים היה מביא להפחתה משמעותית במזונותיו. אלא ששופטי ביהמ"ש המחוזי הבהירו כי יש לבחון כל מקרה לגופו ולהביא לתוצאה הוגנת.
הסכימה למזונות של 500 ש' לחודש – ותצטרך לחיות עם זה
האישה ביקשה להגדיל את המזונות שנקבעו בהסכם הגירושין אך ביה"ד הרבני סירב. נקבע כי אין סיבה לפתוח הסכם שאושר לאחר שנערך מול האישה בירור מעמיק והיא ידעה היטב מהן השלכותיו ואף התעקשה שתוכל לממן את בתה.
הפניקס טענה שאין כיסוי – אך חויבה לשלם 800,000 שקל למוסך שהוצף
גשמים עזים הביאו לקריסת חלק מגג מוסך ולנזקים לתכולה. הפניקס טענה שהשטח שניזוק לא כלול בפוליסה אך בית המשפט דחה את גרסתה. לאחרונה הגדיל המחוזי את סכום התגמולים.
על הדבש ועל העוקץ: לא רשאים להתנער מהערת האזהרה על הדירה שירשו
שלושה אחים ירשו דירה בתל-אביב וביקשו למחוק הערה בטאבו, שלטענתם מונעת מהם למכור אותה. בית המשפט קבע כי הם יצטרכו ללמוד להסתדר עם "הגיבנת הקטנה" שקיבלו יחד עם הדירה.
חוסר צדק בחסות החוק: לא תקבל דמי תיווך אף שהביאה את העסקה
השופט שנאלץ לשלול את דמי התיווך לנוכח הוראת החוק המחייבת מתווכים להחתים לקוחות על הסכם כתוב, הודה כי מדובר בתוצאה מתסכלת כיוון שהלקוחה נהגה בחוסר תום לב.
הדוד הוליך שולל את אחיינו ב"שותפות" בפיצרייה, וישלם לו כ-124,000 ש'
האחיין מכר את המונית שלו וחשב שהוא עושה את עסקת חייו כשנכנס לניהול סניף פיצרייה. בפועל, התברר שהוא שימש כ"כלי" בידיו של דוד שלו לניהול ענייניו העסקיים.
המוכרים החליפו חנייה עם השכנים: האם הרוכשים מחויבים?
הרוכשים טענו כי ההסכמה הקודמת בין השכנים לבין המוכרים לא מחייבת אותם כיוון שלא אוזכרה בחוזה המכר. המוכרים והשכנים טענו לעומת זאת כי הרוכשים ידעו על הנושא והתחייבו בעל-פה לפעול בהתאם. מי צודק?