בית המשפט למשפחה בת"א דחה בקשה של אם להנפיק דרכונים לילדיה, לנוכח התנגדותו של האב, שטען כי הילדים מתנכרים לו. ביהמ"ש המחוזי חשב אחרת, וציין כי דחיית הבקשה "לא תסייע בהפחתת הניכור ובשיפור הקשר".
ביהמ"ש המחוזי בתל-אביב קיבל את ערעורה של אם לשלושה נגד בעלה לשעבר ואבי הילדים, וקבע כי היא תוכל לצאת לחופשה בחו"ל עם שלושת ילדיה, גם אם האב לא יסכים לכך. בכך הפך השופט שאול שוחט את החלטת בית המשפט למשפחה, שסבר כי אין לאפשר לאם לצאת עם הילדים ללא הסכמת האב.
השניים הם הורים לילדה בת 15 ותאומים בני 11. לפני כארבע שנים נקבעו לאב זמני שהות, אך בפועל עלתה תמונה עגומה – הילדים נפגשים עם אביהם רק במרכז "קשר", וגם שם אינם משתפים פעולה וממעטים לדבר עם אביהם.
באוגוסט 2018 עתרה המבקשת בבקשה להורות לאב לחתום על הסכמה להנפיק לילדים דרכונים. אלא שהאב התנגד, ובית המשפט למשפחה החליט שאין לפגוע בזכויותיו ההוריות של האב.
בהחלטה צוין היעתרות לבקשת האם תהווה תמריץ לילדים להמשיך להתנכר לאביהם ונכתב בין היתר כי "לא יתכן שהקטינים יצהירו ברייש גלי שאינם רוצים לראות את האב ואינם מעוניינים בכל קשר איתו, כשאף אינם מדברים איתו משך כל זמן הפגישה במרכז הקשר ובית המשפט ייתן להם את מבוקשם חרף התנגדות האב".
על החלטה זו הגישה האם בקשת רשות ערעור, בה טענה בין היתר כי בית המשפט התעלם מעמדת האופטרופא לדין שמונתה לילדים, וכן כי ההחלטה ניתנה על סמך תפיסה מוטעית שלפיה במקום להכריע בסכסוכים בית המשפט מבקש לחנך את הילדים ולהטיל עליהם עונשים.
חוויות שליליות
לאחר שעיין בהחלטה ובטענות הצדדים השופט שוחט הבהיר כי התנגדות האב לא התמקדה בניכור ההורי ובכך שאין לו קשר תקין עם ילדיו, אלא התנגדותו נומקה בחשש שהאם תחטוף את הילדים לארץ אחרת ולא תשוב. "כך יוצא שביהמ"ש קמא דחה את בקשת המבקשת למרות שלא קיבל את טעמי המשיב להתנגדותו לה", כתב השופט שוחט.
בהקשר זה השופט הבהיר כי האב לא הצביע על אף גורם טיפולי שאבחן ניכור הורי, וככל הנראה הניכור הקיים של הילדים כלפיו לא נגרם על ידי האם אלא נובע מחוויות שליליות שחוו בעבר. כך למשל, הבת סיפרה שהיא מפחדת מאביה בגלל אלימות שנקט בעבר כלפי אמה, ואחיה סיפר שהוא פוחד מאביו כי כשהיה קטן הרביץ ומשך את אחותו באוזן.
כמו כן, השופט הפנה לעמדת האפוטרופסית לדין של הילדים – עמדה שממנה התעלם בית המשפט למשפחה – ולפיה על האב לשקול להיעתר לבקשת האם ולאפשר לה לקחת את ילדיהם לחופשה, למשל על מנת להגשים לבנם חלום לראות משחק כדורגל בספרד.
האפוט' לדין אף סברה כי ככל שהילדים ירגישו שאביהם מאפשר יותר ולא מגביל אותם, כך יש סיכוי שהם יגדלו נכונות לקשר איתו.
בתוך כך השופט שוחט העיר כי בית המשפט למשפחה הטיל את הסנקציה על הילדים ללא תנאי, הגבלה או מועד, ולא קבע מה עליהם לעשות על מנת שיינתן להם מבוקשם. לפי השופט, אילו הילדים ייאלצו לקבל כעובדה מוגמרת שלא יוכלו לצאת לחופשה בחו"ל בשל סירוב אביהם, "רגשות הכעס והאכזבה לא יפחתו וההחלטה לא תסייע בהפחתת הניכור ובשיפור הקשר".
בסיכומו של דבר, השופט התיר לאם להנפיק לילדיה דרכונים גם ללא הסכמת האב, בכפוף לתנאים מסוימים שנקבעו בפסק הדין.
לקריאת פסק הדין רמ"ש 18771-08-14
- ב"כ המבקשת: עו"ד מיכאל גבור
- ב"כ המשיב: עו"ד רועי קורץ
עו"ד יצחק קארו
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין